Breves del MPMR
Los días 26,27 y 28 de Febrero se realizo la VIII Escuela Sergio Varas Torrijos, donde se trataron los temas de la visión de los rodriguistas sobre Bolivarismo y Marxismo. Las Charlas estuvieron cargo de los dirigentes Dante San Martín, Roberto Muñoz y Julio Otero.
PROTESTAS-PROTESTAS-OTROS
.-Jueves 28. La dirección del partido Comunista se reunió esta mañana con el ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, para solicitar la intervención del gobierno en la resolución de ciertos conflictos laborales.
.- Jueves 28.- El réferi Carlos Chandía expresó su desacuerdo con los dichos y acciones del presidente del Sindicato de Árbitros, Manuel Rodríguez, por lo que aseguró que la entidad está quebrada -66 árbitros renunciaron al organismo- y negó que hayan recibido presiones de la ANFP para salirse del sindicato.
.- Jueves 28.- Mañana se realizará una manifestación pacífica de unos 100 conductores de taxis colectivos de Talca, en protesta por infracciones (de tránsito) cursadas por Carabineros de manera -dicen- injustificada.
TITULARES
.- Pobres de Santiago mantienen percepción negativa de la justicia.
.- Industria del Salmón en Chile: “Circulo de corrupción y depredación ambiental” por Héctor Kol
.- Las FARC liberaron en la selva a cuatro ex legisladores colombianos.
.- Perú envía información a UE sobre MRTA para incluirlo lista terrorista.
DESARROLLO DE NOTICIAS
CRÓNICA DIGITAL
POBRES DE SANTIAGO MANTIENEN PERCEPCIÓN NEGATIVA DE LA JUSTICIAEnviado el Jueves, 28 febrero a las 15:17:46
La Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez dio a conocer hoy reveladores resultados de la quinta versión de su estudio denominado: “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE LA JUSTICIA EN CHILE AL AÑO 2007 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003”, realizado por el investigadorMarcelo Yáñez P.La investigación muestra entre sus principales resultados que un 80,2% de los entrevistados considera que la calidad de la justicia que específicamente obtienen las personas pobres es “Mala” o “Muy mala”.Sólo un 1,7% estima que es “Buena” o “Muy buena”. Por quinto año consecutivo, se mantiene en torno a un 80% la proporción de personas pobres de Santiago que piensa que la calidad de la justicia que obtienen es “Mala” o “Muy mala”.Otros resultados que se destacan, son:- Un 88,4% de los entrevistados se muestra de acuerdo con que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", describiendo una percepción de desigualdad en este grupo de la población.- Un 87,8% de las personas consultadas se muestran de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que los pobres obtengan más justicia”, cifra similar a la obtenida en este estudio desde el año 2003.Otros resultados que se destacan, son:- Un 88,4% de los entrevistados se muestra de acuerdo con que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", describiendo una percepción de desigualdad en este grupo de la población. - Un 87,8% de las personas consultadas se muestran de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que los pobres obtengan más justicia”, cifra similar a la obtenida en este estudio desde el año 2003.Un 55,8% de las personas entrevistadas no concuerda con que “Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de justicia de pobres y ricos”. En tanto, 34,6% considera que el trato si es igual.- “Partidos políticos” y “Senadores y Diputados” son por 5° año consecutivo los peor calificados en las solución a los problemas de Justicia en Chile. También reprueban “Tribunales de justicia”, “Estado”, “Jueces de garantía”, “Defensores públicos” y “Fiscales públicos”, entre otros.- Los únicos aprobados son “Carabineros de Chile” e “Investigaciones de Chile.El estudio muestra la percepción de las personas pobres de Santiago frente a la Justicia en el país a Noviembre de 2007 y cómo ha evolucionado respecto de su apreciación a los años 2003, 2004, 2005 y 2006.Para Marcelo Yáñez, investigador a cargo del estudio, “los resultados muestran que las personas pobres no perciben mejoras en la calidad y en el acceso a la justicia en el país, a pesar del significativo esfuerzo que ha venido realizando el Estado para mejorar su calidad, a través de reformas a los procesos penales y a la justicia de familia”. Esto lo grafica señalando: “si para un 58,8% de la población pobre de Santiago la calidad de la justicia que obtienen los chilenos en general es “Mala” o “Muy mala”, un contundente 80,2% de ellos piensa que la calidad de la justicia que específicamente obtienen los pobres es “Mala” o “Muy mala””.También afirma que “se mantiene una percepción de inequidad muy fuerte. De hecho, 9 de cada 10 encuestados considera que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", ratificando una vez más la tendencia que se da desde el año 2003”, más del 50% piensa “Las amistades si influyen en los fallos judiciales”, , y sobre el 45% que “El pertenecer a un partido político influye en que una persona pueda obtener justicia”.Respecto de lo que ha ocurrido con la reforma procesal penal, Marcelo Yáñez llama la atención sobre el creciente desconocimiento que se aprecia en torno a ella, para lo cual muestra diferentes datos:“Un 55,1% estima que la reforma a la justicia no ha mejorado la calidad de la justicia en el país, proporción que se incrementa en 5,7 puntos porcentuales desde el 2005. Sólo un 25,9% de las personas pobres encuestadas asegura que “La reforma a la justicia ha mejorado la calidad de la justicia en Chile”. Además, y a pesar de que a la fecha del estudio han trascurrido más de 2 años de la implementación de esta reforma en Santiago, entre las 3 funciones más atribuidas al Defensor Público por las personas pobres que dijeron haber escuchado hablar de la reforma, están “Defender a los afectados” y “Proteger a las víctimas”. A esto se suma, que quienes aseveraron que una función del Defensor es “Defender a los culpables” disminuye 20 puntos porcentuales entre 2006 y 2007, y aumenta en el mismo período 11,4 puntos quienes declaran ”No saber” cuales son sus funciones.A esto se suma que el 40,7% de las personas pobres “No sabe” cuáles son las funciones del Fiscal Público y 40,5% “No sabe” cuáles son las funciones del Juez de Garantía. En el caso de este último, el 45,5% de los entrevistados asevera que una de sus funciones es “Dictar sentencia”.”Ficha técnica resumida:La investigación consideró una encuesta de más de 40 preguntas, aplicada cara a cara, a una muestra seleccionada aleatoriamente en las diferentes etapas de muestreo (comuna, sector, calle, hogar, persona) de 354 personas pobres de comunas como Renca, El Bosque, Estación Central, San Ramón,Cerro Navia, Huechuraba, Puente Alto y San Joaquín, posee un 99,7 de nivel de confianza y un 4,1% de error muestral estimado.A efectos de este estudio se considera a una persona en condición de pobreza si su ingreso líquido mensual per cápita es hasta de $100.000 en el caso de familias de 2 ó más integrantes, y de hasta $150.000 si es una familia unipersonal.Resultados en detalleCalidad de la justicia que obtienen los ChilenosUn 58,8% de las personas pobres de Santiago piensa que la calidad de la justicia que obtienen los chilenos en general es “Mala” o “Muy mala”. Sólo un 2,8% estima que es “Buena” y 0,3% “Muy buena”. Este resultado reafirma la tendencia que se viene observando desde el año 2004, en cuanto a un deterioro sistemático en la percepción de calidad de la justicia que obtienen los chilenos en general, aumentando 15,3 puntos porcentuales el nivel de aquellos que consideran que es “Mala” o “Muy mala” entre el 2004 y 2007. Calidad de la justicia que obtienen los Pobres.En tanto, un 80,2% de los entrevistados considera que la calidad de la justicia que específicamente obtienen las personas pobres es “Mala” o “Muy mala”. Sólo un 1,7% estima que es “Buena” o “Muy buena”. Por quinto año consecutivo, se mantiene en torno a un 80% la proporción de personas pobres de Santiago que piensa que la calidad de la justicia que obtienen es “Mala” o “Muy mala”.Evolución en la calidad de la justicia que obtienen los Pobres.Un 47,9% de los encuestados señala que la calidad de la justicia que obtienen los pobres en Chile en la actualidad es “Peor” o “Mucho peor que hace 10 años”.Por su parte, 34,0% cree que es "Igual que hace 10 años” y 15,0% que “Mejor” o “Mucho mejor que hace 10 años”. De manera simultánea, se consolida la percepción de deterioro en la calidad de la justicia que obtienen los pobres en la actualidad respecto de la que obtenían hace 10 años atrás, incrementándose 17,6 puntos porcentuales entre el 2004 y 2007 la proporción de quiénes consideran que ésta es “Peor” o “Mucho peor que hace 10 años”.Ideas asociadas a Justicia - Respuestas Espontáneas. Al igual que los años 2003, 2004, 2005 y 2006, las ideas que una mayor proporción de la población pobre de Santiago asocia en forma espontánea a Justicia son: “No hay justicia / injusticia” (21,9%), y “Igualdad para todos” (15,5%)Cabe señalar, en todo caso, que un 42,6% de los consultados asocia a justicia una diversidad de otras ideas tanto positivas como negativas, tales como burocracia, sólo para los ricos, abogados, impotencia, justicia por las propias manos, delitos, penas más drásticas, ser escuchados, etc. Ideas asociadas a Justicia - Respuestas Asistidas. En términos de respuestas asistidas, se mantienen las mismas ideas espontáneas entre las más asociadas por los entrevistados al concepto de justicia: “Cumplimiento de leyes” (32,5%), “Igualdad para todos” (31,9%), “No hay / injusticia” (28,7%), “Ley pareja” (27,2%), y “Lucha contra la delincuencia” (19,4%), siendo éstas las más mencionadas.A nivel general, en los 5 años en que se ha realizado este estudio, se mantienen entre las ideas más asociadas al concepto de justicia en términos de respuestas asistidas, ideas como “Cumplimiento de leyes”, “Igualdad para todos” y “Ley pareja”.No obstante lo anterior, entre los años 2004 y 2007 ha disminuido de manera significativa la proporción de personas que selecciona las concepciones positivas de la justicia (entre 24 y 41 puntos porcentuales).Por el contrario, entre el 2005 y 2007, la única idea asociada a justicia que aumenta el porcentaje de personas que la menciona, es “No hay justicia / injusticia”, que sube 11 puntos porcentuales (esta alternativa fue incluida sólo a partir del 2005). Responsables de que las personas pobres obtengan justicia.Para un 56,9% de las personas pobres, el “Estado” es el responsable de que ellas accedan a la justicia en términos de respuestas espontáneas, y para un 19,1% son los “Tribunales de Justicia”, siendo las entidades más mencionados. Estas tendencias se mantienen sin cambios respecto de los cuatro estudios de referencia, donde en torno a 60% piensa que es responsabilidad del Estado y entre 15% a 20% que es de los Tribunales de Justicia.En términos de respuestas asistidas, un 65,4% de los encuestados, sindica al “Estado” como el responsable de que las personas pobres accedan a la justicia, 38,9% señala a los “Tribunales de Justicia”, 18,3% a los “Senadores y Diputados” y 14,6% a “Cada persona”, entre los más señalados. A nivel global en términos de respuestas asistidas, en estos 5 años, el “Estado” y los “Tribunales de Justicia”, son las entidades más mencionadas como los responsables de que las personas pobres obtengan justicia. No obstante esto, entre los años 2004 y 2006, se aprecia una continua disminución en el porcentaje de personas que indica a diferentes actores como responsables de que los pobres obtengan justicia, como es el caso de “Tribunales de Justicia”, “Municipalidades”, “Cada persona”, “Toda la sociedad”, “Partidos políticos”, “Carabineros de Chile” y “Vecinos del sector”, tendencia que se estabiliza el 2007 Funciones de la Municipalidad en la solución de los problemas de Justicia.Para las personas pobres de Santiago, las funciones de la Municipalidad en la solución de los problemas de justicia, es: “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia" (51,9% la menciona), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (32,6%), “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia” (29,2%), y “Resolver los problemas de justicia de la población” (19,3%), entre las más señaladas.Las funciones más atribuidas por las personas pobres de Santiago a la Municipalidad en la solución de los problemas de justicia, se mantienen en los últimos 5 años: “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia”", “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia”, “Resolver los problemas de justicia de la población”, y “Garantizar el acceso a la justicia a las personas”, aunque se reduce el porcentaje de personas que las menciona respecto de 2006, con la sola excepción de esta última idea que tiende a mantenerse en el tiempo.Funciones del Estado en la solución de los problemas de Justicia.En el caso del “Estado”, las funciones que una mayor proporción de las personas pobres le asignan en la solución de los problemas de justicia, son: “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones” (47,4% la señala), “Fiscalizar a jueces” (44,5%), “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones” (42,8%),“Crear juzgados” (39,3%), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (35,8%), y “Dictar leyes” (30,9%).Entre los años 2003 a 2007, se mantienen las funciones que una mayor proporción de las personas pobres le sindican en la solución de los problemas de justicia al “Estado”: “Fiscalizar a jueces”, “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”, “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”, “Crear juzgados”, “Garantizar el acceso a la justicia a las personas”, y “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia”, aunque se reduce el porcentaje de personas que las menciona.Funciones de los Tribunales en la solución de los problemas de Justicia.Para estas personas, las funciones de los Tribunales en la solución de los problemas de justicia, son: “Aplicar las leyes” (51,4%), “Crear juzgados” (28,4%), “Dictar leyes” (22,7%), “Resolver los problemas de justicia de la población” (22,1%), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (20,8%), y “Fiscalizar a Jueces” (15,1%), siendo las más indicadas.En términos evolutivos desde el año 2003 a la fecha, la función de los Tribunales en la solución de los problemas de justicia más mencionadas por los encuestados, sigue siendo “Aplicar las leyes”, en tanto destaca la caída experimentada en la proporción de personas que afirma que sus funciones son “Resolver los problemas de justicia de la población” (-17,5 puntos porcentuales), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (-14,4 puntos), y “Fiscalizar a jueces” (-10,0), entre otrasFunciones de Senadores y Diputados en la solución de los problemas de Justicia.En cuanto a los “Senadores y Diputados”, la función que mayoritariamente las personas pobres le atribuyen en la solución de los problemas de justicia, es “Dictar leyes” (55,0% lo considera así), y en muy baja proporción (bajo 18% cada una) otras funciones como “Crear juzgados”, “Aplicar las leyes”, “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia”, “Fiscalizar a jueces”, y “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia”.Una vez más este resultado es similar a los 4 años anteriores, en términos de que a los “Senadores y Diputados”, la función que en mayor proporción estas personas le asignan en la solución de los problemas de justicia, es “Dictar leyes”, y en mucho menor medida otras funciones como “Aplicar las leyes”, “Crear juzgados”, “Resolver los problemas de justicia de la población”, “Fiscalizar a jueces”, “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia”, “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia” y “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”.Funciones de Carabineros e Investigaciones en la solución de los problemas de Justicia.En el caso de “Carabineros e Investigaciones”, una mayoría de los entrevistados considera que su función en la solución de los problemas de justicia, es “Detener a los delincuentes” (74,8%).En tanto, un porcentaje inferior al 14% en cada caso, piensa que su función en este tema es “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”, “Resolver los problemas de justicia de la población”, “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”, “Aplicar las leyes”, y “Garantizar el acceso a la justicia a las personas”, entre otras.Entre los años 2003 a 2007, se mantiene como la función atribuida en mayor medida por los entrevistados, a “Carabineros e Investigaciones” en la solución de los problemas de justicia, “Detener a los delincuentes”, aunque se reduce en 11,6 puntos porcentuales esta proporción respecto del año anterior. De similar manera, permanecen mencionadas en baja proporción funciones como “Aplicar las leyes”, “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”, “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia” y “Resolver los problemas de justicia de la población”, entre otras.Funciones de la Corporación de Asistencia Judicial en la solución de los problemas de Justicia.Tratándose de la Corporación de la Asistencia Judicial, las personas pobres de Santiago señalan que sus funciones en la solución de los problemas de justicia, serían: “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia” (30,5%), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (27,7%), “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia” (23,0%), “Fiscalizar a jueces” (21,3%), y “Resolver los problemas de justicia de la población” (14,9%), entre otras.Nota: esta pregunta fue incluida a partir del año 2007.Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Justicia.- Un 87,8% de las personas consultadas se muestran de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que los pobres obtengan más justicia”, cifra similar a la obtenida en este estudio desde el año 2003.- Un 55,8% de las personas entrevistadas no concuerda con que “Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de justicia de pobres y ricos”. En tanto, 34,6% considera que el trato si es igual. Una vez más, si bien este resultado es negativo, refleja un mejoramiento de esta percepción respecto de los 4 años precedentes, disminuyendo 20,5 puntos porcentuales la proporción de quienes consideran que Carabineros e Investigaciones no prestan igual atención a los problemas de justicia de pobres y ricos entre los años 2003 y2007.- El 45,9% de las personas pobres estima que “El pertenecer a un partido político si influye en que una persona pueda obtener justicia”, frente a un 45,6% que piensa lo contrario. El resultado obtenido el año 2007, mantiene el cambio de tendencia iniciado el 2006 respecto de los 3 años anteriores en cuanto a la proporción de estas personas que considera que “El pertenecer a un partido político no influye en que una persona pueda obtener justicia” acumulándose un incremento de 10,1 puntos porcentuales desde el 2005. - Un 54,4% de los consultados coincide con la idea de que “Las amistades si influyen en los fallos judiciales”, frente a 36,0% que cree que no influyen. Este resultado a pesar de continuar siendo negativo, muestra una evolución favorable, ya que disminuye 10,1 puntos porcentuales desde el 2004 la proporción de quienes consideran que “Las amistades si influyen en los fallos judiciales”.- Un 88,4% de los entrevistados se muestra de acuerdo con que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", describiendo una percepción de desigualdad en este grupo de la población. Este amplio consenso ratifica la tendencia observada en las 5 versiones anuales de este estudio, donde cerca del 90% de los consultados coincide en que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres”.- Un 50,3% de los encuestados no comparte la idea de que “Con tal de tener justicia, no importa el tiempo que demore el proceso”. En tanto, 45,9% está de acuerdo con este planteamiento. Entre el año 2005 y 2007, aumenta en 8,3 puntos porcentuales la proporción de personas que no están de acuerdo con que no importa el tiempo que demore el proceso con tal de obtener justicia.- De igual forma que en todas las versiones anteriores de este estudio, existe un amplio consenso entre las personas pobres de Santiago (88,4%) respecto de que “La justicia bien aplicada contribuye a prevenir actos delictuales”, nivel que tiende a mantenerse en estos años. - Un 80,2% de los entrevistados piensa que “Las personas pobres deberían obtener justicia en forma gratuita”, nivel que se reduce en aproximadamente 7 puntos porcentuales respecto de los 4 años precedentes.- Sólo un 25,9% de las personas pobres encuestadas asegura que “La reforma a la justicia ha mejorado la calidad de la justicia en Chile”. En tanto, el 55,1% estima que la reforma no ha mejorado la calidad de la justicia en el país, proporción que se incrementa en 5,7 puntos porcentuales desde el 2005.Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005 ya que ese año entró en vigencia esta reforma en Santiago.Información sobre Justicia recibida durante el último año.Un 50,4% de las personas entrevistadas indican no haber recibido información sobre justicia en Chile durante el último año, y el 49,6% restante afirma que sí.Este resultado es similar al obtenido el año previo, siendo éste el nivel más alto desde al 2003 en cuanto al porcentaje de personas que señala no haber recibido información sobre justicia en el país.Entre las personas que señalan haber recibido información sobre justicia durante el último año, los temas a que se refieren son: “Ley de responsabilidad penal juvenil” (37,1% lo menciona), “Reforma judicial” (30,9%), “Denuncia de corrupción en la justicia” (26,9%), y “Creación de tribunales de familia” (22,3%), entre los más mencionados Respecto de los estudios precedentes, se aprecia una significativa reducción en la proporción de quienes afirman haber recibido información sobre la “Reforma judicial” (– 30 puntos porcentuales en comparación a 2005 – 2006). En tanto, otros temas como “Denuncia de corrupción en la justicia”, “Fallos judiciales”, “Cambio de Ministro de Justicia” y “Robo en tribunales” mantienen las tendencias observadas los 2 años previos.Un 76,4% de las personas que indican haber recibido información sobre justicia el último año, plantea haberla obtenido a través de los “Medios de comunicación”, siendo ésta la única instancia mencionada por una proporción mayor al 10%.A través de los años, se mantiene como el canal más mencionado por este grupo de la población, a través del cual obtienen información sobre justicia en el país, los medios de comunicación.Recurrir a los tribunales de Justicia.El 83,1% de los entrevistados afirma que durante el último año, él o su familia no han tenido que recurrir a los tribunales de justicia, resultado 6,2 puntos porcentuales superior al 2006.La reforma a la justicia ha mejorado la calidad de la justicia en Chile –De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo En desacuerdo Sólo 16,7% afirma que si debió recurrir a tribunales el último año, nivel que se reduce 5,9 puntos respecto del año anterior.Motivos para Recurrir a los tribunales de Justicia.Entre las personas que declaran haber recurrido a la justicia en el último año, los motivos más mencionados para hacerlo son: “Pensión alimenticia” (22,4%), “Violencia en la familia” (17,2%), “Separación matrimonial” (12,1%), y “Lo asaltaron o a su familia” (12,12%), entre los más mencionados.Notas: La opción “Otros” que acumula 20,7% incluye respuestas como amenazas, robo en el trabajo, la hija robó, desorden público y homicidio. Un mismo entrevistado podía indicar más de una respuesta. A través de los años, se observa una gran variabilidad entre las causas que han llevado a las personas a recurrir a la justicia, destacando el crecimiento continuo de las demandas por pensión alimenticia, en torno a 10 puntos porcentuales entre 2003 y 2007.En el caso de la opción “Otros”, que cada año es la que acumula el mayor porcentaje de respuestas, no se puede establecer una conclusión de validez general, ya que incluye una diversidad de respuestas como amenazas, robo en el trabajo, drogas, herencia, desorden público y homicidio, que varían de año en año.Respuesta obtenidaDe las personas que declaran haber recurrido a la justicia en el último año, un 39,3% asevera que “Le solucionaron el problema”, 32,1% que “El caso está en proceso” y 26,8% que “No le solucionaron el problema”•Notas: La opción “Otros” que representa el 14,3% de las respuestas, se refiere principalmente a que la persona no quedó conforme con la respuesta que le dieron. Esta pregunta permitía más de una respuesta, dependiendo del número de casos por los cuales una persona o su familia ha acudido a la justicia en el último año.Entre las personas que declaran haber recurrido a la justicia, se reduce sistemáticamente el porcentaje de quienes consideran que “No le solucionaron el problema” entre el 2003 y 2007 (-7,7 puntos porcentuales), y se incrementa especialmente este último año en 11,7 puntos porcentuales la opción “Otros” que concentra a las personas que obteniendo una respuesta, no quedaron conformes con ella.Nota: esta pregunta es de respuestas múltiples, dependiendo del número de casos en que una persona señaló haber acudido o bien su familia, a la justicia el último año.¿Ha escuchado hablar de la Reforma procesal Penal?Un 65,6% de las personas consultadas afirman haber escuchado hablar de la Reforma Procesal Penal, proporción que se reduce más de 12 puntos porcentuales desde el nivel del 2005 y 2006.Contenidos de la reforma a la justicia. De entre las personas que afirman haber escuchado hablar sobre la Reforma Procesal Penal: 52,8% señala que consiste en “Juicios orales”, 26,0% “Fiscal público”, 18,6% “Penas más drásticas”, y 15,6% “Defensor público”, entre otras. También, se destaca que un 26,4% plantea que “No sabe” en qué consiste, a pesar que ha escuchado hablar de ella. En primer lugar, es preciso recordar que la Reforma Procesal Penal entró en vigencia en Santiago en junio de 2005, acompañada de una campaña publicitaria. En los años previos, sólo se tenía conocimiento a través de los medios de comunicación de lo que se estaba implementando en regiones.Si bien en términos globales, las ideas más mencionadas son las mismas que los años 2003 a 2006, llama la atención que entre 2005 y 2007, se reduce la proporción de encuestados que identifica diferentes componentes de esta reforma, como: “Fiscal público” (- 14,0 puntos porcentuales), “Juicios orales” (- 11,6 puntos),“Defensor público” (- 10,7 puntos), “Más tribunales” (- 9,8 puntos), entre otras.También, destaca que entre 2005 y 2007 aumenta 12,4 puntos porcentuales los que señalan que “No sabe” en qué consiste, a pesar que ha eschuchado hablar de ella Funciones del Defensor Público.Un 42,9% de quienes dijeron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, indica que “Defender a los afectados” es una función del Defensor Público; 21,4% asegura que es “Proteger a las víctimas”, 18,3% “Defender a los culpables”, y 33,0% declara que “No sabe”, entre otras. Destaca que las 2 funciones más atribuidas por las personas pobres a los Defensores Públicos sean “Defender a los afectados” y “Proteger a las víctimas”, en tanto sólo 18,3% señala “Defender a los culpables” y un tercio no saber cuáles son. A pesar de que a la fecha del estudio han trascurrido más de 2 años de la implementación de esta reforma en Santiago, entre las 3 funciones más mencionadas que tendría el Defensor Público según las personas pobresque dijeron haber escuchado hablar de la reforma, están “Defender a los afectados” y “Proteger a las víctimas”.A esto se suma, que quienes aseveraron que una función del Defensor es “Defender a los culpables” disminuye 20 puntos porcentuales entre 2006 y 2007, y aumenta en el mismo período 11,4 puntos quienes declaran ”No saber” cuales son sus funciones.Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005 ya que ese año entró en vigencia dicha reforma en Santiago.Funciones del Juez de Garantía. Un 45,5% de las personas pobres que aseveraron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, afirma que “Dictar sentencia” es una función del Juez de Garantía; 13,5% considera que es “Realizar la investigación”, 12,2% “Dar protección a los testigos”, 11,3% “Proteger a las víctimas”, entre otras.Por su parte, 40,5% declara que “No sabe” cuáles son sus funciones. Algo similar que con el conocimiento de las funciones del Defensor Público es lo que sucede con el Juez de Garantía, donde continua siendo por tercer año la función que más le atribuyen los encuestados, “Dictar sentencia”. Complementariamente, disminuye 13,5 puntos porcentuales respecto de 2006, quienes indican quees “Dar protección a los testigos” y 12,5 puntos los que señalan que es “Proteger a las víctimas”, junto a un incremento de 15,6 puntos en los que afirman “No saber” cuáles son sus funciones.Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005.Funciones del Fiscal Público.Un 34,8% de los entrevistados que dijeron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, señala que “Realizar la investigación” es una de las funciones del Fiscal Público; 14,0% asegura que es “Dar protección a los testigos”, 12,7% “Defender a los afectados” (14,4%), entre otras. En tanto, 40,7% afirma que “No sabe” cuáles son sus funciones. De igual forma que en los casos anteriores, aumenta 13 puntos porcentuales respecto de 2006 la proporción de entrevistados que afirma “No saber” cuáles son las funciones del Fiscal Público, y disminuye 5,4 puntos el porcentaje de los que señalan que su función es “Realizar la investigación”.También se reduce el porcentaje de personas que asevera que sus funciones son “Dar protección a los testigos” (-9,1%), “Proteger a las víctimas” (-9,0%), “Defender a los culpables” (-7,3), entre otras. Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005.Consecuencias que tiene la Reforma a la Justicia.En cuanto a las consecuencias que tiene la reforma a la Justicia, según los entrevistados son: 41,1% “Procesos más rápidos”, 16,5% “Igualdad ante la ley”, 15,6% “Desaparición de coimas”, y 12,1% “Mayor participación ciudadana”, entre otras. Por su parte, 27,7% declara “No saber”.En relación a las consecuencias que tiene la reforma a la Justicia, se aprecia una evolución negativa en las percepciones de los encuestados que se ha acentuado una vez implementada en Santiago. De hecho, entre 2005 y 2007 disminuye 17,9 puntos porcentuales el nivel de quienes consideran que una consecuencia es “Procesos más rápidos”, 13,4 puntos los que consideran que es “Mayor participación ciudadana”, 10,9 puntos “Igualdad ante la ley” y 7,2 puntos “No discriminación”. Además, sube en igual período 13,7 puntos los que indican “No saber” cuáles son estas consecuencias.Entrada en vigencia de la ley de responsabilidad penal juvenil. Consultados los que dijeron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, sobre la entrada en vigencia de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil, 58,3% asevera que “Ya está vigente”.En tanto, 32,2% declara que “No sabe” o bien “No responde” cuando entra en vigencia. Nota: esta pregunta se incluye a partir del año 2007.Calificaciones en la solución de los problemas de Justicia en ChileLos Aprobados: Con un promedio de 4,0 y 4,3 (en una escala de 1 a 7), sólo son aprobados en su gestión en la solución de los problemas de justicia, “Carabineros de Chile” e “Investigaciones de Chile”, respectivamente. Los Reprobados: Por el contrario, son reprobados “Senadores y diputados” (promedio 3,2), “Partidos políticos” (3,2), “Tribunales de justicia” (3,4), “Estado” (3,5), “Jueces de garantía” (3,5), “Fuerzas Armadas” (3,6), “Defensores públicos” (3,7), “Fiscales públicos” (3,7), “Municipalidades” (3,7), “Corporación de Asistencia Judicial” (3,8), y “Toda la sociedad” (3,9). En términos evolutivos, en el período 2003 a 2007 los resultados no son muy diferentes, ya que los actores que logran en la mayoría de estos años promedios cercanos a 4,0 (en una escala de 1 a 7), en su gestión en la solución de los problemas de justicia, son “Carabineros de Chile”, “Investigaciones de Chile” y “Toda la sociedad”. Igualmente, siempre han resultado reprobados “Senadores y diputados”, “Partidos políticos”, “Tribunales de justicia”, “Municipalidades”, “Fuerzas Armadas” y “Estado”.Factores que limitan las posibilidades de tener más justicia.El aspecto más mencionado como limitante de las posibilidades para que una familia pobre obtenga más Justicia, es "No saber dónde acudir (falta de información)” (35,0%). Luego, se encuentran: “No tener acceso a abogados” (33,9%), “No ser tomados en cuenta” (31,4%), “Discriminación por parte de las instituciones y de los funcionarios” (28,2%), “Bajo nivel educacional de las personas” (27,4%), y “Burocracia de las instituciones” (22,6%).Al igual que en los años anteriores, entre los factores más mencionados como limitante de las posibilidades para que una familia pobre obtenga más Justicia, está el “No tener acceso a abogados”. Destaca, además, una reducción una partir del año 2004, en el porcentaje de personas que selecciona las diferentes opciones presentadas junto a la pregunta (entre 24 y 30 puntos porcentuales): “Discriminación por parte de las instituciones y de los funcionarios”, “Bajo nivel educacional de las personas”, “No tener acceso a abogados”, “No ser tomados en cuenta” y “Burocracia de las instituciones”.Santiago de Chile, 28 de febrero 2008Crónica Digital
Industria del Salmón en Chile: “Circulo de corrupción y depredación ambiental”
Héctor Kol
La coctelera
Cuando la Pesca Artesanal había demostrado que su actividad y la salmonicultura intensiva eran incompatibles y las ONGs ambientalistas daban cuenta de las decenas de cargamentos de salmón producido en Chile que eran devueltos desde los mercados extranjeros por estar contaminados con productos tóxicos; cuando el círculo de protección comunicacional se caía a pedazos y las imágenes de las mortalidades de salmones por el virus ISA o el parásito Caligus sp ganaban portadas; cuando el único argumento que les quedaba a los Parlamentarios y Alcaldes financiados por la Industria Salmonera era el de los “puestos de trabajo” que crea la salmonicultura para seguir protegiendo y encubriendo a las empresas del rubro, cuando sólo eso y nada más que eso quedaba, explotó el conflicto de la empresa AGUAS CLARAS para mostrarle a Chile y al mundo que esta publicitada y subvencionada actividad es AMBIENTAL y SOCIALMENTE INSUSTENTABLE.
En efecto, la salmonicultura intensiva es AMBIENTALMENTE INSUSTENTABLE principalmente porque depende de la explotación irracional de otro recurso natural para poder sostenerse: la pesca silvestre.
Para producir un kilo de salmón, se usan entre 5 y 10 kilos de pesca silvestre en la fabricación de las dietas comerciales que se suministran a los peces. Es decir, la producción “chilena” de salmones, que se empina por sobre las 600 mil toneladas anuales, requiere para su obtención de la transformación de entre 3 y 6 MILLONES DE TONELADAS DE PESCA SILVESTRE para fabricar… alimentos para otros peces. Esto es lo que hace de la salmonicultura intensiva una actividad comercial insustentable ambientalmente, pues depende de la depredación de los recursos pesqueros y de la consiguiente extinción de una cultura como lo es la Pesca Artesanal.
En suma, la salmonicultura sólo es posible mientras existan peces para ser transformados en alimentos para peces.
El conflicto laboral en la empresa salmonera AGUAS CLARAS (Pucci-Fisher, Chile) vino a demostrar que, además de ser ambientalmente insustentable, la Industria Salmonera es también insustentable en lo social, pues también se sostiene en el atropello a la dignidad y a los derechos de sus trabajadores. Es decir, depende de la existencia de trabajadores dispuestos a someterse a toda suerte de abusos, a bajos salarios, a despidos arbitrarios, a falta de agua potable para beber en las plantas procesadoras.
Y cuando esos trabajadores no existen o recuperan su voluntad, la Industria salmonera, simplemente, ya no es posible.
El conflicto en AGUAS CLARAS no comenzó en la Huelga de este año, sino que se arrastra por mucho tiempo y especialmente en la planta procesadora “Caicaén”, ubicada en Calbuco, la misma donde el techo se desplomó cuando 50 trabajadores se encontraban en su interior, en Noviembre del 2006; la misma donde una correa transportadora aérea se cortó y estuvo a punto de caer también sobre los trabajadores, 5 meses después; la misma que en Julio del 2007 fue ocupada por los trabajadores en protesta por el despido de 42 de sus compañeros que efectuó la empresa como represalia por una demanda interpuesta por el Sindicato.
Por supuesto, la prensa cautiva por el espacio publicitario que paga la Industria Salmonera, jamás destacó estos hechos y mucho menos iba a destacar el que esta misma planta sirvió de centro de torturas por donde pasaron 7 trabajadores capturados por Carabineros cuando se aprestaban a levantar…una olla común, en Enero de este año y cuando la Huelga se avecinaba.
Por supuesto, también, las ONGs “ambientalistas” tampoco consideraron este hecho y siguieron levantando sus campañas para “elevar los estándares laborales” en la salmonicultura chilena, como si esos 7 trabajadores torturados por Agentes del Estado no fueran la respuesta de la empresa y del propio Estado a tales campañas y una prueba cruel de cuánto le importa a esta sociedad público-privada el elevar los “estándares laborales” en la exitosa Industria.
El conflicto de AGUAS CLARAS es mucho más que una reivindicación económica: es una reivindicación moral que ha sacudido a todo el Modelo Económico imperante en Chile, que en todas partes actúa como en la salmonicultura, depredando el medio ambiente y la dignidad humana. Por ello la solidaridad que han captado los trabajadores de AGUAS CLARAS de sus pares mineros sub-contratistas, de los “temporeros” forestales y agrícolas, de los trabajadores del comercio, todos igualmente explotados e igualmente atropellados en sus derechos.
La Huelgaen AGUAS CLARAS se ha hecho efectiva con el 97% de los votos de sus trabajadores sindicalizados, una Huelga en el corazón del “chiche” del Modelo Económico y donde se sustenta el discurso POKEMÓN sobre el hacer de Chile una “Potencia Alimentaria” cuando la Pesca Artesanal (la gran ausente de este conflicto) levanta ollas comunes para poder alimentarse.
Por eso tanta represión, por eso los carros blindados y los policías sin placas, los Obispos cometiendo el pecado de la omisión y de la indiferencia, las mentiras en el Diario “La Segunda”, los pusilánimes comentarios acerca de la “violencia en el conflicto de…” en la Radio Bío-Bío de Puerto Montt. No se le podía dar espacio a los trabajadores que le mostraban al Mundo cómo se generaba la riqueza que había hecho de Puerto Montt la “Manhattan del Sur” o cómo se comporta la Industria a la que el Estado chileno le regala, mensualmente, 200 dólares por cada trabajador que ocupa, los mismos 200 dólares que luego constituyen el sueldo-base de la mayoría de los trabajadores salmoneros.
Por más de un mes, hombres y mujeres dignos han debido soportar los apaleos “democráticos” por aspirar a un sueldo tan digno como ellos. Por más de un mes, en varias ediciones al día, los medios de prensa los han denostado y han acogido las editoriales de los Parlamentarios (los representantes del Pueblo) donde piden MAS represión. Los trabajadores de AGUAS CLARAS han debido marchar rodeados de policías, han sido acusados de secuestradores, saboteadores, borrachos, ladrones y por supuesto, de Comunistas y hasta de Neo-comunistas. A los trabajadores de AGUAS CLARAS, el Estado les ordenó firmar un contrato colectivo con una empresa que ni siquiera existe…
Todo lo han resistido. A pesar de todo, de tanto abuso y amenaza (y de las probables represalias que la Ley chilena contempla para que estos casos no vuelvan a repetirse y se reestablezca “el orden”) en la Décima región de Los Lagos, aquella que César Barros no descubrió ni fundó, aunque crea lo contrario, la dignidad laboral se ha instalado y allí se quedará. El tiempo de los dirigentes sindicales corruptos, “pro-empresa” o más preocupados de cuidarle el puesto al Diputado o al Senador, se acaba y así también se extinguirán los trabajadores dispuestos a usar pañales para evitar ir al baño o las trabajadoras que sacan de madrugada a sus bebés de los Jardines Infantiles que les paga la empresa para que cumplan con turnos nocturnos.
Porque esta vez, aunque les pese a los medios de prensa y a las ONGs que viven del problema, no fue un virus ni un parásito el que puso en jaque a la “exitosa” Industria Salmonera y tampoco lo fue la caída del precio del dólar: ahora, el protagonista del Gran Problema de la salmonicultura en Chile … fue la Dignidad recuperada.
Rebelión.org
El ministro venezolano del Interior y Justicia cree que la liberación es “un paso más en el largo camino hacia la paz en Colombia”
Las FARC liberaron en la selva a cuatro ex legisladores colombianos
TeleSUR
- Chávez: ''Seguiremos buscando la manera de lograr la liberación de todos los retenidos''. - Chávez pide a Marulanda cambiar condiciones de retención de Ingrid Betancourt - Ex senador Luis Eladio Pérez advierte sobre mal estado de salud de Ingrid Betancourt - Polanco, Géchem, Pérez y Beltrán libres y camino a casa - FARC insisten en despeje de Pradera y Florida tras liberación de ex congresistas
La nueva Televisión del Sur transmitió este miércoles imágenes exclusivas del momento de la liberación, por parte de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) este miércoles, de los cuatro ex legisladores colombianos cuya entrega aguardaban con expectación tanto sus familiares como los pueblos de Colombia y Venezuela.
En estas imágenes se observa el emotivo instante en que el ministro venezolano del Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, y la senadora colombiana Piedad Córdoba, reciben en plena selva del Guaviare a Gloria Polanco, Luis Eladio Pérez, Orlando Beltrán y Jorge Eduardo Géchem, de manos de efectivos de la guerrilla.
"En nombre de nuestro Comandante en Jefe, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías y acompañado de la senadora Piedad Córdoba, recibo las personas que están liberando las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo, para ser entregadas al Gobierno de Venezuela, en nombre del cual los recibo a todos", dijo el ministro Rodríguez Chacín, luego de haber intercambiado algunas palabras por radio con el mandatario venezolano.
Chacín aseguró que esta liberación constituye "un paso humanitario que, estamos seguros, es un paso más en el largo camino que esperemos avance hacia la paz en Colombia".
Entre demostraciones de alegría y gran emoción, todos los liberados tuvieron palabras de agradecimiento al presidente Chávez y a la senadora Córdoba, al tiempo que manifestaron su esperanza de que esta nueva iniciativa de la guerrilla abra las puertas a un acuerdo de paz en Colombia.
Por otra lado, el comandante de la columna guerrillera que hizo entrega de los retenidos declaró que "en nombre de las FARC-EP hacemos entrega de cuatro rehenes, tal como lo ha prometido el secretariado, al presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba" .
El jefe guerrillero también resaltó que los liberados se encuentran "en muy buena salud, no es como lo decían los medios", los cuales habían asegurado que algunos de ellos se encontraban en condiciones difíciles de salud. "No tenemos todos los medios pero por lo menos tenemos para atender con responsabilidad a cualquier persona que esté en nuestras manos", agregó el combatiente de las FARC.
A continuación las primeras declaraciones de los liberados en el momento del encuentro:
Gloria Polanco
"Primero que todo quiero agradecerle a Dios, a la Virgen, al presidente Chávez, y a la senadora Piedad Córdoba, que me han dado la oportunidad de volver a vivir".
"Estaba muerta en vida pero hoy ustedes, todos, queridos amigos, han venido por nosotros y estoy feliz, dichosa, radiante, mil gracias por esa gestión humanitaria que han hecho con nosotros, que han querido venir hasta esta selva inhóspitas de Colombia, ustedes, queridos amigos venezolanos, que han venido a rescatar a unos amigos colombianos, mil gracias por todo".
Al mandatario venezolano le dijo "Presidente Chávez, aquí tiene una colombiana que estaba desesperanzada, que realmente no sabía si volvía con vida, que no sabía si tenía la oportunidad de volver a ver a mis tres hijos".
"Pero gracias a Dios, vuelvo y repito, gracias a usted, presidente Chávez, y a la senadora Piedad Córdoba, hoy tengo esa gran oportunidad de ir a abrazar a mis tres hijos, a mi familia, a abrazar a todos los amigos y a toda la gente de bien mi querida Colombia y, por supuesto, de mi querida Venezuela, muchas gracias".
Jorge Eduardo Géchem
" Estoy muy agradecido con el presidente Chávez, muchisimas gracias a su equipo de gobierno, al ministro Rodríguez Chacín que ha estado muy atento en este proceso para nuestra libertad.
Reiteró "mucha gracias presidente Hugo Chávez por su compromiso con la paz del mundo, mucha gracias a la senadora Piedad Córdoba, a quien conocí en el Senado de la República. Ha trabajado con muchísima decisión por el derecho humanitario, y el tema de la paz, para buscar la convivencia entre todos los colombianos".
"Gracias por ayudarnos a volver a vivir, los invito a que sigan trabajando para que los demás compañeros puedan paulatinamente y de una vez por toda, recobrar también su merecida libertad".
Luis Eladio Pérez
"Quiero expresarle al presidente Hugo Rafael Chávez Frías y a todo el pueblo venezolano los más sinceros agradecimientos, juntamente con nuestra senadora Piedad Córdoba han logrado que las FARC entendieran, que hicieran estos gestos unilaterales de liberación de las personas que hemos padecido esta tortura por más de siete años en la selva de Colombia".
Orlando Beltrán
"Aprovecho esta oportunidad para darle un saludo muy fraternal al presidente Chávez y a todo el pueblo venezolano. Mil gracias por este gesto de solidaridad, nos ha librado practicamente de la muerte y le agradecemos inmensamente todas las gestiones que ha hecho tanto el presidente Chávez como también la senadora colombiana Piedad Córdoba"
"Indudablemente es un conflicto que es desde todo punto de vista inhumano. Y creemos que podemos de verdad, de alguna manera, hacer un esfuerzo desde los mismos países vecinos de nuestra patria Colombia, para que nos ayuden a salir de esta infernal guerra en la que venimos atrapados hasta el día de hoy".
Piedad Córdoba
"Muchas gracias en nombre de todo el pueblo colombiano. Y como colombiana, muy contenta de saber que esto es un gran inicio, es una puerta de entrada hacia un acuerdo de paz, y gracias al presidente Chávez. ¡Y que viva Colombia! ¡Y que viva Venezuela!".
El Mostrador.cl
28 de Febrero de 2008 Perú envía información a UE sobre MRTA para incluirlo lista terrorista "Incluirlo en la lista de terroristas está en consideración de la Comisión Europea que, a la luz de la información adicional que le enviemos, tomará una decisión", señaló canciller peruano. El ministro peruano de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, anunció este jueves que la Cancillería enviará información adicional a la Unión Europea (UE) sobre el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) para que el grupo sea incluido en la lista de organizaciones terroristas del bloque. "La Comisión Europea (CE) nos pidió ampliación de información y estamos a la espera de los expedientes de los condenados que nos hará llegar la Corte Suprema", expresó el canciller, tras participar en una audiencia reservada en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, informó la agencia oficial Andina. García Belaunde señaló que Perú solicitó a la UE entre 2004 y 2005 que el MRTA sea considerado una banda terrorista, al explicar que el ente europeo pidió información adicional sobre la banda que en 1996 asaltó la residencia del embajador de Japón en Lima, Morihisa Aoki, y mantuvo por cuatros meses a decenas de rehenes. "Incluirlo en la lista de terroristas está en consideración de la Comisión Europea que, a la luz de la información adicional que le enviemos, tomará una decisión", subrayó el jefe de la diplomacia peruana, sin dar detalles sobre los datos que hará llegar a Europa. A mediados de mes, la Cancillería envió la relación de personas procesadas o condenadas por pertenecer al MRTA, entre ellas los miembros de la cúpula encabezada por Víctor Polay Campos e integrada por Miguel Rincón Rincón, Lucero Cumpa y Peter Cárdenas Schulte. EFE
Los días 26,27 y 28 de Febrero se realizo la VIII Escuela Sergio Varas Torrijos, donde se trataron los temas de la visión de los rodriguistas sobre Bolivarismo y Marxismo. Las Charlas estuvieron cargo de los dirigentes Dante San Martín, Roberto Muñoz y Julio Otero.
PROTESTAS-PROTESTAS-OTROS
.-Jueves 28. La dirección del partido Comunista se reunió esta mañana con el ministro Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, para solicitar la intervención del gobierno en la resolución de ciertos conflictos laborales.
.- Jueves 28.- El réferi Carlos Chandía expresó su desacuerdo con los dichos y acciones del presidente del Sindicato de Árbitros, Manuel Rodríguez, por lo que aseguró que la entidad está quebrada -66 árbitros renunciaron al organismo- y negó que hayan recibido presiones de la ANFP para salirse del sindicato.
.- Jueves 28.- Mañana se realizará una manifestación pacífica de unos 100 conductores de taxis colectivos de Talca, en protesta por infracciones (de tránsito) cursadas por Carabineros de manera -dicen- injustificada.
TITULARES
.- Pobres de Santiago mantienen percepción negativa de la justicia.
.- Industria del Salmón en Chile: “Circulo de corrupción y depredación ambiental” por Héctor Kol
.- Las FARC liberaron en la selva a cuatro ex legisladores colombianos.
.- Perú envía información a UE sobre MRTA para incluirlo lista terrorista.
DESARROLLO DE NOTICIAS
CRÓNICA DIGITAL
POBRES DE SANTIAGO MANTIENEN PERCEPCIÓN NEGATIVA DE LA JUSTICIAEnviado el Jueves, 28 febrero a las 15:17:46
La Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez dio a conocer hoy reveladores resultados de la quinta versión de su estudio denominado: “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE LA JUSTICIA EN CHILE AL AÑO 2007 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003”, realizado por el investigadorMarcelo Yáñez P.La investigación muestra entre sus principales resultados que un 80,2% de los entrevistados considera que la calidad de la justicia que específicamente obtienen las personas pobres es “Mala” o “Muy mala”.Sólo un 1,7% estima que es “Buena” o “Muy buena”. Por quinto año consecutivo, se mantiene en torno a un 80% la proporción de personas pobres de Santiago que piensa que la calidad de la justicia que obtienen es “Mala” o “Muy mala”.Otros resultados que se destacan, son:- Un 88,4% de los entrevistados se muestra de acuerdo con que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", describiendo una percepción de desigualdad en este grupo de la población.- Un 87,8% de las personas consultadas se muestran de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que los pobres obtengan más justicia”, cifra similar a la obtenida en este estudio desde el año 2003.Otros resultados que se destacan, son:- Un 88,4% de los entrevistados se muestra de acuerdo con que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", describiendo una percepción de desigualdad en este grupo de la población. - Un 87,8% de las personas consultadas se muestran de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que los pobres obtengan más justicia”, cifra similar a la obtenida en este estudio desde el año 2003.Un 55,8% de las personas entrevistadas no concuerda con que “Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de justicia de pobres y ricos”. En tanto, 34,6% considera que el trato si es igual.- “Partidos políticos” y “Senadores y Diputados” son por 5° año consecutivo los peor calificados en las solución a los problemas de Justicia en Chile. También reprueban “Tribunales de justicia”, “Estado”, “Jueces de garantía”, “Defensores públicos” y “Fiscales públicos”, entre otros.- Los únicos aprobados son “Carabineros de Chile” e “Investigaciones de Chile.El estudio muestra la percepción de las personas pobres de Santiago frente a la Justicia en el país a Noviembre de 2007 y cómo ha evolucionado respecto de su apreciación a los años 2003, 2004, 2005 y 2006.Para Marcelo Yáñez, investigador a cargo del estudio, “los resultados muestran que las personas pobres no perciben mejoras en la calidad y en el acceso a la justicia en el país, a pesar del significativo esfuerzo que ha venido realizando el Estado para mejorar su calidad, a través de reformas a los procesos penales y a la justicia de familia”. Esto lo grafica señalando: “si para un 58,8% de la población pobre de Santiago la calidad de la justicia que obtienen los chilenos en general es “Mala” o “Muy mala”, un contundente 80,2% de ellos piensa que la calidad de la justicia que específicamente obtienen los pobres es “Mala” o “Muy mala””.También afirma que “se mantiene una percepción de inequidad muy fuerte. De hecho, 9 de cada 10 encuestados considera que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", ratificando una vez más la tendencia que se da desde el año 2003”, más del 50% piensa “Las amistades si influyen en los fallos judiciales”, , y sobre el 45% que “El pertenecer a un partido político influye en que una persona pueda obtener justicia”.Respecto de lo que ha ocurrido con la reforma procesal penal, Marcelo Yáñez llama la atención sobre el creciente desconocimiento que se aprecia en torno a ella, para lo cual muestra diferentes datos:“Un 55,1% estima que la reforma a la justicia no ha mejorado la calidad de la justicia en el país, proporción que se incrementa en 5,7 puntos porcentuales desde el 2005. Sólo un 25,9% de las personas pobres encuestadas asegura que “La reforma a la justicia ha mejorado la calidad de la justicia en Chile”. Además, y a pesar de que a la fecha del estudio han trascurrido más de 2 años de la implementación de esta reforma en Santiago, entre las 3 funciones más atribuidas al Defensor Público por las personas pobres que dijeron haber escuchado hablar de la reforma, están “Defender a los afectados” y “Proteger a las víctimas”. A esto se suma, que quienes aseveraron que una función del Defensor es “Defender a los culpables” disminuye 20 puntos porcentuales entre 2006 y 2007, y aumenta en el mismo período 11,4 puntos quienes declaran ”No saber” cuales son sus funciones.A esto se suma que el 40,7% de las personas pobres “No sabe” cuáles son las funciones del Fiscal Público y 40,5% “No sabe” cuáles son las funciones del Juez de Garantía. En el caso de este último, el 45,5% de los entrevistados asevera que una de sus funciones es “Dictar sentencia”.”Ficha técnica resumida:La investigación consideró una encuesta de más de 40 preguntas, aplicada cara a cara, a una muestra seleccionada aleatoriamente en las diferentes etapas de muestreo (comuna, sector, calle, hogar, persona) de 354 personas pobres de comunas como Renca, El Bosque, Estación Central, San Ramón,Cerro Navia, Huechuraba, Puente Alto y San Joaquín, posee un 99,7 de nivel de confianza y un 4,1% de error muestral estimado.A efectos de este estudio se considera a una persona en condición de pobreza si su ingreso líquido mensual per cápita es hasta de $100.000 en el caso de familias de 2 ó más integrantes, y de hasta $150.000 si es una familia unipersonal.Resultados en detalleCalidad de la justicia que obtienen los ChilenosUn 58,8% de las personas pobres de Santiago piensa que la calidad de la justicia que obtienen los chilenos en general es “Mala” o “Muy mala”. Sólo un 2,8% estima que es “Buena” y 0,3% “Muy buena”. Este resultado reafirma la tendencia que se viene observando desde el año 2004, en cuanto a un deterioro sistemático en la percepción de calidad de la justicia que obtienen los chilenos en general, aumentando 15,3 puntos porcentuales el nivel de aquellos que consideran que es “Mala” o “Muy mala” entre el 2004 y 2007. Calidad de la justicia que obtienen los Pobres.En tanto, un 80,2% de los entrevistados considera que la calidad de la justicia que específicamente obtienen las personas pobres es “Mala” o “Muy mala”. Sólo un 1,7% estima que es “Buena” o “Muy buena”. Por quinto año consecutivo, se mantiene en torno a un 80% la proporción de personas pobres de Santiago que piensa que la calidad de la justicia que obtienen es “Mala” o “Muy mala”.Evolución en la calidad de la justicia que obtienen los Pobres.Un 47,9% de los encuestados señala que la calidad de la justicia que obtienen los pobres en Chile en la actualidad es “Peor” o “Mucho peor que hace 10 años”.Por su parte, 34,0% cree que es "Igual que hace 10 años” y 15,0% que “Mejor” o “Mucho mejor que hace 10 años”. De manera simultánea, se consolida la percepción de deterioro en la calidad de la justicia que obtienen los pobres en la actualidad respecto de la que obtenían hace 10 años atrás, incrementándose 17,6 puntos porcentuales entre el 2004 y 2007 la proporción de quiénes consideran que ésta es “Peor” o “Mucho peor que hace 10 años”.Ideas asociadas a Justicia - Respuestas Espontáneas. Al igual que los años 2003, 2004, 2005 y 2006, las ideas que una mayor proporción de la población pobre de Santiago asocia en forma espontánea a Justicia son: “No hay justicia / injusticia” (21,9%), y “Igualdad para todos” (15,5%)Cabe señalar, en todo caso, que un 42,6% de los consultados asocia a justicia una diversidad de otras ideas tanto positivas como negativas, tales como burocracia, sólo para los ricos, abogados, impotencia, justicia por las propias manos, delitos, penas más drásticas, ser escuchados, etc. Ideas asociadas a Justicia - Respuestas Asistidas. En términos de respuestas asistidas, se mantienen las mismas ideas espontáneas entre las más asociadas por los entrevistados al concepto de justicia: “Cumplimiento de leyes” (32,5%), “Igualdad para todos” (31,9%), “No hay / injusticia” (28,7%), “Ley pareja” (27,2%), y “Lucha contra la delincuencia” (19,4%), siendo éstas las más mencionadas.A nivel general, en los 5 años en que se ha realizado este estudio, se mantienen entre las ideas más asociadas al concepto de justicia en términos de respuestas asistidas, ideas como “Cumplimiento de leyes”, “Igualdad para todos” y “Ley pareja”.No obstante lo anterior, entre los años 2004 y 2007 ha disminuido de manera significativa la proporción de personas que selecciona las concepciones positivas de la justicia (entre 24 y 41 puntos porcentuales).Por el contrario, entre el 2005 y 2007, la única idea asociada a justicia que aumenta el porcentaje de personas que la menciona, es “No hay justicia / injusticia”, que sube 11 puntos porcentuales (esta alternativa fue incluida sólo a partir del 2005). Responsables de que las personas pobres obtengan justicia.Para un 56,9% de las personas pobres, el “Estado” es el responsable de que ellas accedan a la justicia en términos de respuestas espontáneas, y para un 19,1% son los “Tribunales de Justicia”, siendo las entidades más mencionados. Estas tendencias se mantienen sin cambios respecto de los cuatro estudios de referencia, donde en torno a 60% piensa que es responsabilidad del Estado y entre 15% a 20% que es de los Tribunales de Justicia.En términos de respuestas asistidas, un 65,4% de los encuestados, sindica al “Estado” como el responsable de que las personas pobres accedan a la justicia, 38,9% señala a los “Tribunales de Justicia”, 18,3% a los “Senadores y Diputados” y 14,6% a “Cada persona”, entre los más señalados. A nivel global en términos de respuestas asistidas, en estos 5 años, el “Estado” y los “Tribunales de Justicia”, son las entidades más mencionadas como los responsables de que las personas pobres obtengan justicia. No obstante esto, entre los años 2004 y 2006, se aprecia una continua disminución en el porcentaje de personas que indica a diferentes actores como responsables de que los pobres obtengan justicia, como es el caso de “Tribunales de Justicia”, “Municipalidades”, “Cada persona”, “Toda la sociedad”, “Partidos políticos”, “Carabineros de Chile” y “Vecinos del sector”, tendencia que se estabiliza el 2007 Funciones de la Municipalidad en la solución de los problemas de Justicia.Para las personas pobres de Santiago, las funciones de la Municipalidad en la solución de los problemas de justicia, es: “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia" (51,9% la menciona), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (32,6%), “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia” (29,2%), y “Resolver los problemas de justicia de la población” (19,3%), entre las más señaladas.Las funciones más atribuidas por las personas pobres de Santiago a la Municipalidad en la solución de los problemas de justicia, se mantienen en los últimos 5 años: “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia”", “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia”, “Resolver los problemas de justicia de la población”, y “Garantizar el acceso a la justicia a las personas”, aunque se reduce el porcentaje de personas que las menciona respecto de 2006, con la sola excepción de esta última idea que tiende a mantenerse en el tiempo.Funciones del Estado en la solución de los problemas de Justicia.En el caso del “Estado”, las funciones que una mayor proporción de las personas pobres le asignan en la solución de los problemas de justicia, son: “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones” (47,4% la señala), “Fiscalizar a jueces” (44,5%), “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones” (42,8%),“Crear juzgados” (39,3%), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (35,8%), y “Dictar leyes” (30,9%).Entre los años 2003 a 2007, se mantienen las funciones que una mayor proporción de las personas pobres le sindican en la solución de los problemas de justicia al “Estado”: “Fiscalizar a jueces”, “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”, “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”, “Crear juzgados”, “Garantizar el acceso a la justicia a las personas”, y “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia”, aunque se reduce el porcentaje de personas que las menciona.Funciones de los Tribunales en la solución de los problemas de Justicia.Para estas personas, las funciones de los Tribunales en la solución de los problemas de justicia, son: “Aplicar las leyes” (51,4%), “Crear juzgados” (28,4%), “Dictar leyes” (22,7%), “Resolver los problemas de justicia de la población” (22,1%), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (20,8%), y “Fiscalizar a Jueces” (15,1%), siendo las más indicadas.En términos evolutivos desde el año 2003 a la fecha, la función de los Tribunales en la solución de los problemas de justicia más mencionadas por los encuestados, sigue siendo “Aplicar las leyes”, en tanto destaca la caída experimentada en la proporción de personas que afirma que sus funciones son “Resolver los problemas de justicia de la población” (-17,5 puntos porcentuales), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (-14,4 puntos), y “Fiscalizar a jueces” (-10,0), entre otrasFunciones de Senadores y Diputados en la solución de los problemas de Justicia.En cuanto a los “Senadores y Diputados”, la función que mayoritariamente las personas pobres le atribuyen en la solución de los problemas de justicia, es “Dictar leyes” (55,0% lo considera así), y en muy baja proporción (bajo 18% cada una) otras funciones como “Crear juzgados”, “Aplicar las leyes”, “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia”, “Fiscalizar a jueces”, y “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia”.Una vez más este resultado es similar a los 4 años anteriores, en términos de que a los “Senadores y Diputados”, la función que en mayor proporción estas personas le asignan en la solución de los problemas de justicia, es “Dictar leyes”, y en mucho menor medida otras funciones como “Aplicar las leyes”, “Crear juzgados”, “Resolver los problemas de justicia de la población”, “Fiscalizar a jueces”, “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia”, “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia” y “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”.Funciones de Carabineros e Investigaciones en la solución de los problemas de Justicia.En el caso de “Carabineros e Investigaciones”, una mayoría de los entrevistados considera que su función en la solución de los problemas de justicia, es “Detener a los delincuentes” (74,8%).En tanto, un porcentaje inferior al 14% en cada caso, piensa que su función en este tema es “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”, “Resolver los problemas de justicia de la población”, “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”, “Aplicar las leyes”, y “Garantizar el acceso a la justicia a las personas”, entre otras.Entre los años 2003 a 2007, se mantiene como la función atribuida en mayor medida por los entrevistados, a “Carabineros e Investigaciones” en la solución de los problemas de justicia, “Detener a los delincuentes”, aunque se reduce en 11,6 puntos porcentuales esta proporción respecto del año anterior. De similar manera, permanecen mencionadas en baja proporción funciones como “Aplicar las leyes”, “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”, “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia” y “Resolver los problemas de justicia de la población”, entre otras.Funciones de la Corporación de Asistencia Judicial en la solución de los problemas de Justicia.Tratándose de la Corporación de la Asistencia Judicial, las personas pobres de Santiago señalan que sus funciones en la solución de los problemas de justicia, serían: “Encargarse que las personas pobres accedan a la justicia” (30,5%), “Garantizar el acceso a la justicia a las personas” (27,7%), “Informar y orientar a las personas sobre temas de justicia” (23,0%), “Fiscalizar a jueces” (21,3%), y “Resolver los problemas de justicia de la población” (14,9%), entre otras.Nota: esta pregunta fue incluida a partir del año 2007.Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Justicia.- Un 87,8% de las personas consultadas se muestran de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que los pobres obtengan más justicia”, cifra similar a la obtenida en este estudio desde el año 2003.- Un 55,8% de las personas entrevistadas no concuerda con que “Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de justicia de pobres y ricos”. En tanto, 34,6% considera que el trato si es igual. Una vez más, si bien este resultado es negativo, refleja un mejoramiento de esta percepción respecto de los 4 años precedentes, disminuyendo 20,5 puntos porcentuales la proporción de quienes consideran que Carabineros e Investigaciones no prestan igual atención a los problemas de justicia de pobres y ricos entre los años 2003 y2007.- El 45,9% de las personas pobres estima que “El pertenecer a un partido político si influye en que una persona pueda obtener justicia”, frente a un 45,6% que piensa lo contrario. El resultado obtenido el año 2007, mantiene el cambio de tendencia iniciado el 2006 respecto de los 3 años anteriores en cuanto a la proporción de estas personas que considera que “El pertenecer a un partido político no influye en que una persona pueda obtener justicia” acumulándose un incremento de 10,1 puntos porcentuales desde el 2005. - Un 54,4% de los consultados coincide con la idea de que “Las amistades si influyen en los fallos judiciales”, frente a 36,0% que cree que no influyen. Este resultado a pesar de continuar siendo negativo, muestra una evolución favorable, ya que disminuye 10,1 puntos porcentuales desde el 2004 la proporción de quienes consideran que “Las amistades si influyen en los fallos judiciales”.- Un 88,4% de los entrevistados se muestra de acuerdo con que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres", describiendo una percepción de desigualdad en este grupo de la población. Este amplio consenso ratifica la tendencia observada en las 5 versiones anuales de este estudio, donde cerca del 90% de los consultados coincide en que “Las personas con más recursos tienen mayor acceso a la justicia que las personas pobres”.- Un 50,3% de los encuestados no comparte la idea de que “Con tal de tener justicia, no importa el tiempo que demore el proceso”. En tanto, 45,9% está de acuerdo con este planteamiento. Entre el año 2005 y 2007, aumenta en 8,3 puntos porcentuales la proporción de personas que no están de acuerdo con que no importa el tiempo que demore el proceso con tal de obtener justicia.- De igual forma que en todas las versiones anteriores de este estudio, existe un amplio consenso entre las personas pobres de Santiago (88,4%) respecto de que “La justicia bien aplicada contribuye a prevenir actos delictuales”, nivel que tiende a mantenerse en estos años. - Un 80,2% de los entrevistados piensa que “Las personas pobres deberían obtener justicia en forma gratuita”, nivel que se reduce en aproximadamente 7 puntos porcentuales respecto de los 4 años precedentes.- Sólo un 25,9% de las personas pobres encuestadas asegura que “La reforma a la justicia ha mejorado la calidad de la justicia en Chile”. En tanto, el 55,1% estima que la reforma no ha mejorado la calidad de la justicia en el país, proporción que se incrementa en 5,7 puntos porcentuales desde el 2005.Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005 ya que ese año entró en vigencia esta reforma en Santiago.Información sobre Justicia recibida durante el último año.Un 50,4% de las personas entrevistadas indican no haber recibido información sobre justicia en Chile durante el último año, y el 49,6% restante afirma que sí.Este resultado es similar al obtenido el año previo, siendo éste el nivel más alto desde al 2003 en cuanto al porcentaje de personas que señala no haber recibido información sobre justicia en el país.Entre las personas que señalan haber recibido información sobre justicia durante el último año, los temas a que se refieren son: “Ley de responsabilidad penal juvenil” (37,1% lo menciona), “Reforma judicial” (30,9%), “Denuncia de corrupción en la justicia” (26,9%), y “Creación de tribunales de familia” (22,3%), entre los más mencionados Respecto de los estudios precedentes, se aprecia una significativa reducción en la proporción de quienes afirman haber recibido información sobre la “Reforma judicial” (– 30 puntos porcentuales en comparación a 2005 – 2006). En tanto, otros temas como “Denuncia de corrupción en la justicia”, “Fallos judiciales”, “Cambio de Ministro de Justicia” y “Robo en tribunales” mantienen las tendencias observadas los 2 años previos.Un 76,4% de las personas que indican haber recibido información sobre justicia el último año, plantea haberla obtenido a través de los “Medios de comunicación”, siendo ésta la única instancia mencionada por una proporción mayor al 10%.A través de los años, se mantiene como el canal más mencionado por este grupo de la población, a través del cual obtienen información sobre justicia en el país, los medios de comunicación.Recurrir a los tribunales de Justicia.El 83,1% de los entrevistados afirma que durante el último año, él o su familia no han tenido que recurrir a los tribunales de justicia, resultado 6,2 puntos porcentuales superior al 2006.La reforma a la justicia ha mejorado la calidad de la justicia en Chile –De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo En desacuerdo Sólo 16,7% afirma que si debió recurrir a tribunales el último año, nivel que se reduce 5,9 puntos respecto del año anterior.Motivos para Recurrir a los tribunales de Justicia.Entre las personas que declaran haber recurrido a la justicia en el último año, los motivos más mencionados para hacerlo son: “Pensión alimenticia” (22,4%), “Violencia en la familia” (17,2%), “Separación matrimonial” (12,1%), y “Lo asaltaron o a su familia” (12,12%), entre los más mencionados.Notas: La opción “Otros” que acumula 20,7% incluye respuestas como amenazas, robo en el trabajo, la hija robó, desorden público y homicidio. Un mismo entrevistado podía indicar más de una respuesta. A través de los años, se observa una gran variabilidad entre las causas que han llevado a las personas a recurrir a la justicia, destacando el crecimiento continuo de las demandas por pensión alimenticia, en torno a 10 puntos porcentuales entre 2003 y 2007.En el caso de la opción “Otros”, que cada año es la que acumula el mayor porcentaje de respuestas, no se puede establecer una conclusión de validez general, ya que incluye una diversidad de respuestas como amenazas, robo en el trabajo, drogas, herencia, desorden público y homicidio, que varían de año en año.Respuesta obtenidaDe las personas que declaran haber recurrido a la justicia en el último año, un 39,3% asevera que “Le solucionaron el problema”, 32,1% que “El caso está en proceso” y 26,8% que “No le solucionaron el problema”•Notas: La opción “Otros” que representa el 14,3% de las respuestas, se refiere principalmente a que la persona no quedó conforme con la respuesta que le dieron. Esta pregunta permitía más de una respuesta, dependiendo del número de casos por los cuales una persona o su familia ha acudido a la justicia en el último año.Entre las personas que declaran haber recurrido a la justicia, se reduce sistemáticamente el porcentaje de quienes consideran que “No le solucionaron el problema” entre el 2003 y 2007 (-7,7 puntos porcentuales), y se incrementa especialmente este último año en 11,7 puntos porcentuales la opción “Otros” que concentra a las personas que obteniendo una respuesta, no quedaron conformes con ella.Nota: esta pregunta es de respuestas múltiples, dependiendo del número de casos en que una persona señaló haber acudido o bien su familia, a la justicia el último año.¿Ha escuchado hablar de la Reforma procesal Penal?Un 65,6% de las personas consultadas afirman haber escuchado hablar de la Reforma Procesal Penal, proporción que se reduce más de 12 puntos porcentuales desde el nivel del 2005 y 2006.Contenidos de la reforma a la justicia. De entre las personas que afirman haber escuchado hablar sobre la Reforma Procesal Penal: 52,8% señala que consiste en “Juicios orales”, 26,0% “Fiscal público”, 18,6% “Penas más drásticas”, y 15,6% “Defensor público”, entre otras. También, se destaca que un 26,4% plantea que “No sabe” en qué consiste, a pesar que ha escuchado hablar de ella. En primer lugar, es preciso recordar que la Reforma Procesal Penal entró en vigencia en Santiago en junio de 2005, acompañada de una campaña publicitaria. En los años previos, sólo se tenía conocimiento a través de los medios de comunicación de lo que se estaba implementando en regiones.Si bien en términos globales, las ideas más mencionadas son las mismas que los años 2003 a 2006, llama la atención que entre 2005 y 2007, se reduce la proporción de encuestados que identifica diferentes componentes de esta reforma, como: “Fiscal público” (- 14,0 puntos porcentuales), “Juicios orales” (- 11,6 puntos),“Defensor público” (- 10,7 puntos), “Más tribunales” (- 9,8 puntos), entre otras.También, destaca que entre 2005 y 2007 aumenta 12,4 puntos porcentuales los que señalan que “No sabe” en qué consiste, a pesar que ha eschuchado hablar de ella Funciones del Defensor Público.Un 42,9% de quienes dijeron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, indica que “Defender a los afectados” es una función del Defensor Público; 21,4% asegura que es “Proteger a las víctimas”, 18,3% “Defender a los culpables”, y 33,0% declara que “No sabe”, entre otras. Destaca que las 2 funciones más atribuidas por las personas pobres a los Defensores Públicos sean “Defender a los afectados” y “Proteger a las víctimas”, en tanto sólo 18,3% señala “Defender a los culpables” y un tercio no saber cuáles son. A pesar de que a la fecha del estudio han trascurrido más de 2 años de la implementación de esta reforma en Santiago, entre las 3 funciones más mencionadas que tendría el Defensor Público según las personas pobresque dijeron haber escuchado hablar de la reforma, están “Defender a los afectados” y “Proteger a las víctimas”.A esto se suma, que quienes aseveraron que una función del Defensor es “Defender a los culpables” disminuye 20 puntos porcentuales entre 2006 y 2007, y aumenta en el mismo período 11,4 puntos quienes declaran ”No saber” cuales son sus funciones.Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005 ya que ese año entró en vigencia dicha reforma en Santiago.Funciones del Juez de Garantía. Un 45,5% de las personas pobres que aseveraron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, afirma que “Dictar sentencia” es una función del Juez de Garantía; 13,5% considera que es “Realizar la investigación”, 12,2% “Dar protección a los testigos”, 11,3% “Proteger a las víctimas”, entre otras.Por su parte, 40,5% declara que “No sabe” cuáles son sus funciones. Algo similar que con el conocimiento de las funciones del Defensor Público es lo que sucede con el Juez de Garantía, donde continua siendo por tercer año la función que más le atribuyen los encuestados, “Dictar sentencia”. Complementariamente, disminuye 13,5 puntos porcentuales respecto de 2006, quienes indican quees “Dar protección a los testigos” y 12,5 puntos los que señalan que es “Proteger a las víctimas”, junto a un incremento de 15,6 puntos en los que afirman “No saber” cuáles son sus funciones.Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005.Funciones del Fiscal Público.Un 34,8% de los entrevistados que dijeron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, señala que “Realizar la investigación” es una de las funciones del Fiscal Público; 14,0% asegura que es “Dar protección a los testigos”, 12,7% “Defender a los afectados” (14,4%), entre otras. En tanto, 40,7% afirma que “No sabe” cuáles son sus funciones. De igual forma que en los casos anteriores, aumenta 13 puntos porcentuales respecto de 2006 la proporción de entrevistados que afirma “No saber” cuáles son las funciones del Fiscal Público, y disminuye 5,4 puntos el porcentaje de los que señalan que su función es “Realizar la investigación”.También se reduce el porcentaje de personas que asevera que sus funciones son “Dar protección a los testigos” (-9,1%), “Proteger a las víctimas” (-9,0%), “Defender a los culpables” (-7,3), entre otras. Nota: Esta pregunta se incluyó por primera vez el 2005.Consecuencias que tiene la Reforma a la Justicia.En cuanto a las consecuencias que tiene la reforma a la Justicia, según los entrevistados son: 41,1% “Procesos más rápidos”, 16,5% “Igualdad ante la ley”, 15,6% “Desaparición de coimas”, y 12,1% “Mayor participación ciudadana”, entre otras. Por su parte, 27,7% declara “No saber”.En relación a las consecuencias que tiene la reforma a la Justicia, se aprecia una evolución negativa en las percepciones de los encuestados que se ha acentuado una vez implementada en Santiago. De hecho, entre 2005 y 2007 disminuye 17,9 puntos porcentuales el nivel de quienes consideran que una consecuencia es “Procesos más rápidos”, 13,4 puntos los que consideran que es “Mayor participación ciudadana”, 10,9 puntos “Igualdad ante la ley” y 7,2 puntos “No discriminación”. Además, sube en igual período 13,7 puntos los que indican “No saber” cuáles son estas consecuencias.Entrada en vigencia de la ley de responsabilidad penal juvenil. Consultados los que dijeron haber escuchado hablar de la reforma a la Justicia, sobre la entrada en vigencia de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil, 58,3% asevera que “Ya está vigente”.En tanto, 32,2% declara que “No sabe” o bien “No responde” cuando entra en vigencia. Nota: esta pregunta se incluye a partir del año 2007.Calificaciones en la solución de los problemas de Justicia en ChileLos Aprobados: Con un promedio de 4,0 y 4,3 (en una escala de 1 a 7), sólo son aprobados en su gestión en la solución de los problemas de justicia, “Carabineros de Chile” e “Investigaciones de Chile”, respectivamente. Los Reprobados: Por el contrario, son reprobados “Senadores y diputados” (promedio 3,2), “Partidos políticos” (3,2), “Tribunales de justicia” (3,4), “Estado” (3,5), “Jueces de garantía” (3,5), “Fuerzas Armadas” (3,6), “Defensores públicos” (3,7), “Fiscales públicos” (3,7), “Municipalidades” (3,7), “Corporación de Asistencia Judicial” (3,8), y “Toda la sociedad” (3,9). En términos evolutivos, en el período 2003 a 2007 los resultados no son muy diferentes, ya que los actores que logran en la mayoría de estos años promedios cercanos a 4,0 (en una escala de 1 a 7), en su gestión en la solución de los problemas de justicia, son “Carabineros de Chile”, “Investigaciones de Chile” y “Toda la sociedad”. Igualmente, siempre han resultado reprobados “Senadores y diputados”, “Partidos políticos”, “Tribunales de justicia”, “Municipalidades”, “Fuerzas Armadas” y “Estado”.Factores que limitan las posibilidades de tener más justicia.El aspecto más mencionado como limitante de las posibilidades para que una familia pobre obtenga más Justicia, es "No saber dónde acudir (falta de información)” (35,0%). Luego, se encuentran: “No tener acceso a abogados” (33,9%), “No ser tomados en cuenta” (31,4%), “Discriminación por parte de las instituciones y de los funcionarios” (28,2%), “Bajo nivel educacional de las personas” (27,4%), y “Burocracia de las instituciones” (22,6%).Al igual que en los años anteriores, entre los factores más mencionados como limitante de las posibilidades para que una familia pobre obtenga más Justicia, está el “No tener acceso a abogados”. Destaca, además, una reducción una partir del año 2004, en el porcentaje de personas que selecciona las diferentes opciones presentadas junto a la pregunta (entre 24 y 30 puntos porcentuales): “Discriminación por parte de las instituciones y de los funcionarios”, “Bajo nivel educacional de las personas”, “No tener acceso a abogados”, “No ser tomados en cuenta” y “Burocracia de las instituciones”.Santiago de Chile, 28 de febrero 2008Crónica Digital
Industria del Salmón en Chile: “Circulo de corrupción y depredación ambiental”
Héctor Kol
La coctelera
Cuando la Pesca Artesanal había demostrado que su actividad y la salmonicultura intensiva eran incompatibles y las ONGs ambientalistas daban cuenta de las decenas de cargamentos de salmón producido en Chile que eran devueltos desde los mercados extranjeros por estar contaminados con productos tóxicos; cuando el círculo de protección comunicacional se caía a pedazos y las imágenes de las mortalidades de salmones por el virus ISA o el parásito Caligus sp ganaban portadas; cuando el único argumento que les quedaba a los Parlamentarios y Alcaldes financiados por la Industria Salmonera era el de los “puestos de trabajo” que crea la salmonicultura para seguir protegiendo y encubriendo a las empresas del rubro, cuando sólo eso y nada más que eso quedaba, explotó el conflicto de la empresa AGUAS CLARAS para mostrarle a Chile y al mundo que esta publicitada y subvencionada actividad es AMBIENTAL y SOCIALMENTE INSUSTENTABLE.
En efecto, la salmonicultura intensiva es AMBIENTALMENTE INSUSTENTABLE principalmente porque depende de la explotación irracional de otro recurso natural para poder sostenerse: la pesca silvestre.
Para producir un kilo de salmón, se usan entre 5 y 10 kilos de pesca silvestre en la fabricación de las dietas comerciales que se suministran a los peces. Es decir, la producción “chilena” de salmones, que se empina por sobre las 600 mil toneladas anuales, requiere para su obtención de la transformación de entre 3 y 6 MILLONES DE TONELADAS DE PESCA SILVESTRE para fabricar… alimentos para otros peces. Esto es lo que hace de la salmonicultura intensiva una actividad comercial insustentable ambientalmente, pues depende de la depredación de los recursos pesqueros y de la consiguiente extinción de una cultura como lo es la Pesca Artesanal.
En suma, la salmonicultura sólo es posible mientras existan peces para ser transformados en alimentos para peces.
El conflicto laboral en la empresa salmonera AGUAS CLARAS (Pucci-Fisher, Chile) vino a demostrar que, además de ser ambientalmente insustentable, la Industria Salmonera es también insustentable en lo social, pues también se sostiene en el atropello a la dignidad y a los derechos de sus trabajadores. Es decir, depende de la existencia de trabajadores dispuestos a someterse a toda suerte de abusos, a bajos salarios, a despidos arbitrarios, a falta de agua potable para beber en las plantas procesadoras.
Y cuando esos trabajadores no existen o recuperan su voluntad, la Industria salmonera, simplemente, ya no es posible.
El conflicto en AGUAS CLARAS no comenzó en la Huelga de este año, sino que se arrastra por mucho tiempo y especialmente en la planta procesadora “Caicaén”, ubicada en Calbuco, la misma donde el techo se desplomó cuando 50 trabajadores se encontraban en su interior, en Noviembre del 2006; la misma donde una correa transportadora aérea se cortó y estuvo a punto de caer también sobre los trabajadores, 5 meses después; la misma que en Julio del 2007 fue ocupada por los trabajadores en protesta por el despido de 42 de sus compañeros que efectuó la empresa como represalia por una demanda interpuesta por el Sindicato.
Por supuesto, la prensa cautiva por el espacio publicitario que paga la Industria Salmonera, jamás destacó estos hechos y mucho menos iba a destacar el que esta misma planta sirvió de centro de torturas por donde pasaron 7 trabajadores capturados por Carabineros cuando se aprestaban a levantar…una olla común, en Enero de este año y cuando la Huelga se avecinaba.
Por supuesto, también, las ONGs “ambientalistas” tampoco consideraron este hecho y siguieron levantando sus campañas para “elevar los estándares laborales” en la salmonicultura chilena, como si esos 7 trabajadores torturados por Agentes del Estado no fueran la respuesta de la empresa y del propio Estado a tales campañas y una prueba cruel de cuánto le importa a esta sociedad público-privada el elevar los “estándares laborales” en la exitosa Industria.
El conflicto de AGUAS CLARAS es mucho más que una reivindicación económica: es una reivindicación moral que ha sacudido a todo el Modelo Económico imperante en Chile, que en todas partes actúa como en la salmonicultura, depredando el medio ambiente y la dignidad humana. Por ello la solidaridad que han captado los trabajadores de AGUAS CLARAS de sus pares mineros sub-contratistas, de los “temporeros” forestales y agrícolas, de los trabajadores del comercio, todos igualmente explotados e igualmente atropellados en sus derechos.
La Huelgaen AGUAS CLARAS se ha hecho efectiva con el 97% de los votos de sus trabajadores sindicalizados, una Huelga en el corazón del “chiche” del Modelo Económico y donde se sustenta el discurso POKEMÓN sobre el hacer de Chile una “Potencia Alimentaria” cuando la Pesca Artesanal (la gran ausente de este conflicto) levanta ollas comunes para poder alimentarse.
Por eso tanta represión, por eso los carros blindados y los policías sin placas, los Obispos cometiendo el pecado de la omisión y de la indiferencia, las mentiras en el Diario “La Segunda”, los pusilánimes comentarios acerca de la “violencia en el conflicto de…” en la Radio Bío-Bío de Puerto Montt. No se le podía dar espacio a los trabajadores que le mostraban al Mundo cómo se generaba la riqueza que había hecho de Puerto Montt la “Manhattan del Sur” o cómo se comporta la Industria a la que el Estado chileno le regala, mensualmente, 200 dólares por cada trabajador que ocupa, los mismos 200 dólares que luego constituyen el sueldo-base de la mayoría de los trabajadores salmoneros.
Por más de un mes, hombres y mujeres dignos han debido soportar los apaleos “democráticos” por aspirar a un sueldo tan digno como ellos. Por más de un mes, en varias ediciones al día, los medios de prensa los han denostado y han acogido las editoriales de los Parlamentarios (los representantes del Pueblo) donde piden MAS represión. Los trabajadores de AGUAS CLARAS han debido marchar rodeados de policías, han sido acusados de secuestradores, saboteadores, borrachos, ladrones y por supuesto, de Comunistas y hasta de Neo-comunistas. A los trabajadores de AGUAS CLARAS, el Estado les ordenó firmar un contrato colectivo con una empresa que ni siquiera existe…
Todo lo han resistido. A pesar de todo, de tanto abuso y amenaza (y de las probables represalias que la Ley chilena contempla para que estos casos no vuelvan a repetirse y se reestablezca “el orden”) en la Décima región de Los Lagos, aquella que César Barros no descubrió ni fundó, aunque crea lo contrario, la dignidad laboral se ha instalado y allí se quedará. El tiempo de los dirigentes sindicales corruptos, “pro-empresa” o más preocupados de cuidarle el puesto al Diputado o al Senador, se acaba y así también se extinguirán los trabajadores dispuestos a usar pañales para evitar ir al baño o las trabajadoras que sacan de madrugada a sus bebés de los Jardines Infantiles que les paga la empresa para que cumplan con turnos nocturnos.
Porque esta vez, aunque les pese a los medios de prensa y a las ONGs que viven del problema, no fue un virus ni un parásito el que puso en jaque a la “exitosa” Industria Salmonera y tampoco lo fue la caída del precio del dólar: ahora, el protagonista del Gran Problema de la salmonicultura en Chile … fue la Dignidad recuperada.
Rebelión.org
El ministro venezolano del Interior y Justicia cree que la liberación es “un paso más en el largo camino hacia la paz en Colombia”
Las FARC liberaron en la selva a cuatro ex legisladores colombianos
TeleSUR
- Chávez: ''Seguiremos buscando la manera de lograr la liberación de todos los retenidos''. - Chávez pide a Marulanda cambiar condiciones de retención de Ingrid Betancourt - Ex senador Luis Eladio Pérez advierte sobre mal estado de salud de Ingrid Betancourt - Polanco, Géchem, Pérez y Beltrán libres y camino a casa - FARC insisten en despeje de Pradera y Florida tras liberación de ex congresistas
La nueva Televisión del Sur transmitió este miércoles imágenes exclusivas del momento de la liberación, por parte de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) este miércoles, de los cuatro ex legisladores colombianos cuya entrega aguardaban con expectación tanto sus familiares como los pueblos de Colombia y Venezuela.
En estas imágenes se observa el emotivo instante en que el ministro venezolano del Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, y la senadora colombiana Piedad Córdoba, reciben en plena selva del Guaviare a Gloria Polanco, Luis Eladio Pérez, Orlando Beltrán y Jorge Eduardo Géchem, de manos de efectivos de la guerrilla.
"En nombre de nuestro Comandante en Jefe, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías y acompañado de la senadora Piedad Córdoba, recibo las personas que están liberando las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo, para ser entregadas al Gobierno de Venezuela, en nombre del cual los recibo a todos", dijo el ministro Rodríguez Chacín, luego de haber intercambiado algunas palabras por radio con el mandatario venezolano.
Chacín aseguró que esta liberación constituye "un paso humanitario que, estamos seguros, es un paso más en el largo camino que esperemos avance hacia la paz en Colombia".
Entre demostraciones de alegría y gran emoción, todos los liberados tuvieron palabras de agradecimiento al presidente Chávez y a la senadora Córdoba, al tiempo que manifestaron su esperanza de que esta nueva iniciativa de la guerrilla abra las puertas a un acuerdo de paz en Colombia.
Por otra lado, el comandante de la columna guerrillera que hizo entrega de los retenidos declaró que "en nombre de las FARC-EP hacemos entrega de cuatro rehenes, tal como lo ha prometido el secretariado, al presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba" .
El jefe guerrillero también resaltó que los liberados se encuentran "en muy buena salud, no es como lo decían los medios", los cuales habían asegurado que algunos de ellos se encontraban en condiciones difíciles de salud. "No tenemos todos los medios pero por lo menos tenemos para atender con responsabilidad a cualquier persona que esté en nuestras manos", agregó el combatiente de las FARC.
A continuación las primeras declaraciones de los liberados en el momento del encuentro:
Gloria Polanco
"Primero que todo quiero agradecerle a Dios, a la Virgen, al presidente Chávez, y a la senadora Piedad Córdoba, que me han dado la oportunidad de volver a vivir".
"Estaba muerta en vida pero hoy ustedes, todos, queridos amigos, han venido por nosotros y estoy feliz, dichosa, radiante, mil gracias por esa gestión humanitaria que han hecho con nosotros, que han querido venir hasta esta selva inhóspitas de Colombia, ustedes, queridos amigos venezolanos, que han venido a rescatar a unos amigos colombianos, mil gracias por todo".
Al mandatario venezolano le dijo "Presidente Chávez, aquí tiene una colombiana que estaba desesperanzada, que realmente no sabía si volvía con vida, que no sabía si tenía la oportunidad de volver a ver a mis tres hijos".
"Pero gracias a Dios, vuelvo y repito, gracias a usted, presidente Chávez, y a la senadora Piedad Córdoba, hoy tengo esa gran oportunidad de ir a abrazar a mis tres hijos, a mi familia, a abrazar a todos los amigos y a toda la gente de bien mi querida Colombia y, por supuesto, de mi querida Venezuela, muchas gracias".
Jorge Eduardo Géchem
" Estoy muy agradecido con el presidente Chávez, muchisimas gracias a su equipo de gobierno, al ministro Rodríguez Chacín que ha estado muy atento en este proceso para nuestra libertad.
Reiteró "mucha gracias presidente Hugo Chávez por su compromiso con la paz del mundo, mucha gracias a la senadora Piedad Córdoba, a quien conocí en el Senado de la República. Ha trabajado con muchísima decisión por el derecho humanitario, y el tema de la paz, para buscar la convivencia entre todos los colombianos".
"Gracias por ayudarnos a volver a vivir, los invito a que sigan trabajando para que los demás compañeros puedan paulatinamente y de una vez por toda, recobrar también su merecida libertad".
Luis Eladio Pérez
"Quiero expresarle al presidente Hugo Rafael Chávez Frías y a todo el pueblo venezolano los más sinceros agradecimientos, juntamente con nuestra senadora Piedad Córdoba han logrado que las FARC entendieran, que hicieran estos gestos unilaterales de liberación de las personas que hemos padecido esta tortura por más de siete años en la selva de Colombia".
Orlando Beltrán
"Aprovecho esta oportunidad para darle un saludo muy fraternal al presidente Chávez y a todo el pueblo venezolano. Mil gracias por este gesto de solidaridad, nos ha librado practicamente de la muerte y le agradecemos inmensamente todas las gestiones que ha hecho tanto el presidente Chávez como también la senadora colombiana Piedad Córdoba"
"Indudablemente es un conflicto que es desde todo punto de vista inhumano. Y creemos que podemos de verdad, de alguna manera, hacer un esfuerzo desde los mismos países vecinos de nuestra patria Colombia, para que nos ayuden a salir de esta infernal guerra en la que venimos atrapados hasta el día de hoy".
Piedad Córdoba
"Muchas gracias en nombre de todo el pueblo colombiano. Y como colombiana, muy contenta de saber que esto es un gran inicio, es una puerta de entrada hacia un acuerdo de paz, y gracias al presidente Chávez. ¡Y que viva Colombia! ¡Y que viva Venezuela!".
El Mostrador.cl
28 de Febrero de 2008 Perú envía información a UE sobre MRTA para incluirlo lista terrorista "Incluirlo en la lista de terroristas está en consideración de la Comisión Europea que, a la luz de la información adicional que le enviemos, tomará una decisión", señaló canciller peruano. El ministro peruano de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, anunció este jueves que la Cancillería enviará información adicional a la Unión Europea (UE) sobre el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) para que el grupo sea incluido en la lista de organizaciones terroristas del bloque. "La Comisión Europea (CE) nos pidió ampliación de información y estamos a la espera de los expedientes de los condenados que nos hará llegar la Corte Suprema", expresó el canciller, tras participar en una audiencia reservada en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, informó la agencia oficial Andina. García Belaunde señaló que Perú solicitó a la UE entre 2004 y 2005 que el MRTA sea considerado una banda terrorista, al explicar que el ente europeo pidió información adicional sobre la banda que en 1996 asaltó la residencia del embajador de Japón en Lima, Morihisa Aoki, y mantuvo por cuatros meses a decenas de rehenes. "Incluirlo en la lista de terroristas está en consideración de la Comisión Europea que, a la luz de la información adicional que le enviemos, tomará una decisión", subrayó el jefe de la diplomacia peruana, sin dar detalles sobre los datos que hará llegar a Europa. A mediados de mes, la Cancillería envió la relación de personas procesadas o condenadas por pertenecer al MRTA, entre ellas los miembros de la cúpula encabezada por Víctor Polay Campos e integrada por Miguel Rincón Rincón, Lucero Cumpa y Peter Cárdenas Schulte. EFE
