CALENDARIO DE ACTIVIDADES.
6 DE MARZO.
19 HORAS. AHUMADA/ALAMEDA
MITING CONTRA EL TERRORISMO DE ESTADO EN COLOMBIA Y APOYO AL INTERCAMBIO HUMANITARIO. CONVOCA MPMR.
8 MARZO.
12 HORAS MARCHA DE LA MUJER POPULAR. BIOBLIOTECA NACIONAL.
Protestas-protestas-protestas
Martes 04.- Protestas, quemas, barricadas y avisos de bombas, han marcado la jornada en la división El Teniente de Codelco.Un grupo de terceros se tomó el sector donde los trabajadores ingresan a las faenas. Carabineros descartó la presencia de una bomba.
Martes 04.- 8 dirigentes de la agrupación de sindicatos contratistas de El Teniente realizaron una inusual protesta. Los dirigentes dejaron, en la puerta de la empresa, un muñeco sentado en una taza de baño porque según ellos esto demuestra cuál el la situación de miles de subcontratados del cobre y agregaron un singular carapálida.
Martes 04.- Al menos seis personas fueron detenidas este martes luego de una protesta organizada por los vecinos del sector contrario a la instalación de una planta de gas propano de Metrogas levantada en Peñalolén.
Martes 04.- Una protesta en contra del alcalde de la comuna de Ñuñoa se desarrolló por vecinos del sector de Gorostiaga con Simón Bolívar porque el edil quiere privatizar la plaza.
Lunes 03.- Vecinos de la población El Triángulo de Hualpén afectados el viernes pasado por el incidente de polvillo blanco que cayó sobre sus viviendas, protestaron en las afueras de la planta de Enap Refinerías Bío-Bío, exigiendo que la empresa se haga responsable de la contaminación que les genera.
Lunes 03.- Los trabajadores portuarios de la Región de Valparaíso preparan movilizaciones en esa ciudad luego del anuncio de un nuevo proceso de privatización de infraestructura de los terminales de carga. La paralización de los muertos podría congregar hasta 15 mil personas en las calles.
Lunes 03.- Las cinco federaciones que agrupan a más de 10 mil trabajadores del Transantiago anunciaron la posibilidad de movilizaciones en protesta por el funcionamiento del plan de transportes. Los trabajadores del transporte público dicen que hay incumplimientos con los contratos y las fechas de pagos en las remuneraciones, pensiones y en el no respeto del séptimo día de descanso.
TITULARES.-
.-División El Teniente de Codelco paralizó turno A debido a incidentes.
.-Canteros contratan a Hernán Montealegre para recuperar totalmente sus pertenencias mineras en Chicureo.
.- Álvaro Uribe, el vasallo de la guerra escrito por Omar Cid
.- Entrevista al Comandante Jerónimo Paz de las FBL-EL
DESARROLLO DE NOTICIAS
El Mostrador.cl
División El Teniente de Codelco paralizó turno A debido a incidentes
La División el Teniente de Codelco rechazó “una vez más la violencia y las acciones ilícitas que ponen en riesgo la seguridad de los trabajadores y generan pérdidas al patrimonio de todos los chilenos”, explicando que “ejercerá las acciones criminales correspondientes para evitar que este tipo de acciones ilegales queden impunes”.
La Dirección de Comunicaciones de la División El Teniente anunció que la mañana de este martes se paralizaron las operaciones productivas durante el turno A debido a “actos de violencia protagonizados por un grupo de contratistas afiliados al Sindicato Interempresa de Trabajadores Contratistas y Subcontratistas que laboran para Codelco Chile (SOTECO) y que pusieron en riesgo la integridad física de todas las personas que trabajan en las faenas”. Asimismo se indicó en un comunicado que “pese al despliegue y esfuerzos realizados por Carabineros, entre las 7:00 y las 12:00 horas de este martes los violentistas lanzaron piedras a los buses, incendiaron neumáticos y maderas, amenazaron a los trabajadores y bloquearon distintos puntos de la carretera”. “Estos nuevos actos ilegales no tienen ninguna justificación, más aún cuando la Confederación de Trabajadores Contratistas, a la que pertenece este grupo, anunció -junto a empresarios y Codelco- el reinicio del trabajo de la Mesa Tripartita de diálogo a partir del 14 de Marzo”, sostuvo la División El Teniente que precisó que durante los incidentes resultaron ocho personas detenidas. Además se informó que en El Teniente se recibió una falsa alarma de bomba en la mina tras lo cual se dio aviso a las autoridades y a Carabineros, “los que realizaron los procedimientos de rigor”. También se explicó que la empresa “rechaza una vez más la violencia y las acciones ilícitas que ponen en riesgo la seguridad de los trabajadores y generan pérdidas al patrimonio de todos los chilenos. Por esta razón, la División anuncia que ejercerá las acciones criminales correspondientes para evitar que este tipo de acciones ilegales queden impunes”. Asimismo se indicó que a las 16:00 horas, con el ingreso del turno B, se retomó la normalidad en el proceso productivo.
TERRA.CL
Conflicto con inmobiliaria La Reserva
Canteros contratan a Hernán Montealegre para recuperar totalmente sus pertenencias mineras en Chicureo
Se debe recordar que a mediados del primer semestre del año 2007, la anterior dirigencia de los canteros firmó el Acuerdo Marco con empresas Harseim, un mes antes de concluir su período al frente de la Asociación de Canteros. En este acuerdo se tranzaron casi 200 hectáreas de propiedades mineras para permitir el desarrollo normal del proyecto inmobiliario La Reserva.
SANTIAGO, marzo 04.- La Asociación Gremial de Trabajadores Canteros de Colina informó ayer de la contratación de los servicios legales del connotado abogado Hernán Montealegre Klenner, para realizar todas las acciones correspondientes con la finalidad de lograr la recuperación total de sus pertenencias mineras en el sector Las Canteras, al sur de Chicureo, en la comuna de Colina.La misión del abogado será lograr la anulación de los contratos firmados con La Reserva, luego de que 300 hectáreas de propiedades mineras de los canteros fueran cedidas en más de un 60% el año pasado, a través de un polémico contrato que se llamó Acuerdo Marco, firmado entre los mineros artesanales, la empresa inmobiliaria La Reserva -propiedad de empresas Harseim y la multinacional Cargill-, y Canteras Quintay, ligada actualmente a la familia Fernández-León.Se debe recordar que a mediados del primer semestre del año 2007, la anterior dirigencia de los canteros firmó el Acuerdo Marco con empresas Harseim, un mes antes de concluir su período al frente de la Asociación de Canteros. En este acuerdo se tranzaron casi 200 hectáreas de propiedades mineras para permitir el desarrollo normal del proyecto inmobiliario La Reserva, ya que buena parte de su desarrollo está ubicado sobre esta "mina" pétrea.A raíz de esta transacción, empresas Harseim pagó a los canteros UF40.000.-, actualmente unos 7.900 millones de pesos, dinero que fue cobrado en su totalidad a los anteriores dirigentes, como honorarios, por el abogado que los representaba en ese tiempo, el profesional Álvaro Baeza Guíñez.Debido al vicio que se produjeron en el proceso eleccionario que se desarrolló un mes después de esta transacción, los canteros de Colina descubrieron que sus dirigentes habían desarrollado negociaciones que no habían sido consultadas y de las cuales, señalan, no tuvieron información.El resultado de esas pesquisas derivaron en el descubrimiento de al menos 15 contratos que, entre otras consideraciones, limitaban la actividad minera artesanal y, con el paso de los años, termina eliminándola completamente de la zona.Es en esta parte de la historia, a finales del 2007, cuando los vecinos de los proyectos inmobiliarios Chamisero y La Reserva dan la voz de alerta al ver que la actividad artesanal en el sector Las Canteras pasó a convertirse en industrial, producto de varios contratos que se consolidaron en el Acuerdo Marco.Los vecinos llevaron entonces su problema de contaminación ambiental a las instancias correspondientes, lo que se tradujo a comienzos de este año en la suspensión de las actividades de Áridos Quintay (actualmente Procesa), la empresa que desarrollaba la extracción de rocas a metros de las casas, por parte de la Comisión Regional del Medioambiente. Esto, hasta que la empresa de áridos regularice su situación, que está sin permisos ambientales de operación desde enero de 2007.El vocero de la Asociación Gremial de Canteros, Julio Vergara, sostuvo al medio de la zona, Chicureonews, que las acciones serán tanto judiciales como extrajudiciales, buscando responsabilidades civiles y criminales en todas aquellas empresas y personas que pudieron verse involucradas en la redacción de los más de quince contratos que, de continuar tal como están, señaló el dirigente, terminarán eliminando la centenaria actividad que representan."Nosotros buscamos volver a fojas cero con nuestras propiedades mineras, tal como lo zanjó la Corte Suprema el año 2006. Queremos recuperar las 300 hectáreas porque estamos ciertos que nuestros representados, más de 250 personas que son el sostén de las mil 700 que viven en Las Canteras, nunca tuvieron real conocimiento de los contratos que prepararon los profesionales que sí obtuvieron los grandes beneficios de este Acuerdo Marco", explicó.
CLARÍN.CL
Álvaro Uribe, el vasallo de la guerra
escrito por Omar Cid
martes, 04 de marzo de 2008
El presidente Uribe ha dicho que asume la total responsabilidad por el accionar del ejército colombiano en territorio del Ecuador, ha dicho que la acción de los militares en el espacio ecuatoriano, se justificaba plenamente, por la agresión que sufrieran por parte de la guerrilla en ese punto limítrofe de los dos países. Puestos en dichas circunstancias, tropas transportadas en helicópteros ingresaron al Ecuador, logrando abatir en dicha operación al guerrillero y “terrorista” Raúl Reyes, integrante de la dirección nacional de las FARC.
La noticia, no puede dejar indiferente a nadie, expandir un conflicto interno, de manera unilateral, bajo el argumento de la paz futura, resulta bochornoso, tanto para quien la plantea, como para quienes aceptan semejante raciocinio -una cosa está clara- el presidente Uribe, entiende que la única paz duradera es la de los cementerios y en ese predicamento, es capaz de transgredir el derecho internacional, colocando en riesgo la estabilidad de la región. Sus disculpas públicas, son insuficientes e insultantes, en contraposición con las imágenes tétricas emitidas por la prensa internacional, con ellas como mudo reflejo de la mentira, el mandatario de Colombia y quienes ejecutaron dicha operación, han traspasado los límites de la cordura y de la propia y tan citada razón de Estado, sumándose con ello a la lista de las atrocidades cometidas por cualquiera de las dictaduras de América Latina, la modalidad como en antaño es la misma, dar características de heroísmo bélico a una acción que daña la honra y el espíritu militar en cualquier lugar del mundo. El asesinato vulgar efectuado, aproxima de modo peligroso al presidente colombiano, a los extinguidos dictadores, que forjaron su fama con crímenes internacionales como los encubiertos por “la operación cóndor” que involucró a las dictaduras de Chile, Argentina, Paraguay y Brasil. Tuvo la oportunidad el presidente Uribe, de capturar con vida al líder guerrillero, pero prefirió el exterminio, tuvo la posibilidad de atribuirse un triunfo táctico importante y optó por enlodar todo, amparado en el principio de extirpación del otro y dejando en claro que Colombia, es para cierto prototipo de colombianos, así no se construye la paz, el terrorismo de Estado, amparado incluso por el voto democrático, debe ser repudiado y condenado por la comunidad internacional. La muerte de Raúl Reyes, quiérase o no, es en principio un golpe al proceso de apertura y diálogo que la guerrilla pretendía lograr con organismos internacionales y Estados extranjeros, con fines humanitarios. Por otro lado, deja a los Estados interesados en lograr canjes humanitarios, sin un hombre de confianza con quien negociar, como lo ha expresado públicamente el gobierno francés. Todo apunta, a que el gobierno de Colombia, desea eliminar a quienes por parte de la guerrilla, puedan ser garantes de un proceso de largo aliento, donde las FARC sean reconocidas como organismo beligerante, pretendiendo además, desprestigiar a los gobiernos latinoamericanos que optaron por apoyarlos en ese camino. Nadie en su sano juicio, puede suponer que las operaciones de devolución de rehenes, se haya hecho sin negociaciones, la misma Casa Blanca, negociaba con Reyes, a los prisioneros de su nacionalidad. Las acusaciones supuestamente documentadas, donde se reprocha al gobierno de Venezuela, Ecuador y Nicaragua de acuerdos con la guerrilla, pasan a segundo plano e incluso agravan la situación del gobierno colombiano, pues buscan obtener el apoyo internacional, usando recursos difíciles de sostener en el largo plazo y que en ningún caso disminuyen la falta cometida. Para los países, es muy peligroso aceptar una acción de esta envergadura, donde el derecho territorial es agraviado, de ahí lo incomprensible de la declaración pública de la Unión Demócrata Independiente, por medio de su presidente y senador, Hernán Larraín, quien recalcó que el gobierno de la Presidenta Bachelet "no puede ser un observador de una situación de inseguridad y riesgo para América Latina, donde se debe poner término al intervencionismo de Chávez por medio de la acción de organismos internacionales, que adviertan o sancionen a Chávez".(La Tercera 3/03/08) Peor todavía, resulta la declaración pública emitida por el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado Roberto Muñoz Barra, quien sin ningún atisbo de ecuanimidad expresó la necesidad de una protesta formal, debido a la acción del presidente Chávez, porque “amenaza al clima de paz del continente” (El Mercurio 3/03/08). Ni la derecha, ni este representante de la concertación, se refieren a la acción unilateral del presidente Uribe, en el mejor de los casos, piden una intervención de la OEA. Afortunadamente, la presidenta Bachelet, y sus asesores internacionales, entendieron que guardar silencio, frente a semejante atropello, comprometía los intereses de Chile, con un aliado que presta su apoyo incondicional a la defensa del territorio marítimo de nuestro país, al ratificar ante la Haya, los tratados que serán presentados por nuestra Nación, en la defensa del espacio marítimo en conflicto. Resultaría incongruente, defender con la fuerza que se ha hecho la soberanía de nuestro territorio y no acompañar a Ecuador, en su demanda contra el presidente de Colombia, por la violación del espacio terrestre y ejecución de hombres y mujeres, en su territorio, sin previo aviso, violando además del derecho internacional, la legislación interna del Ecuador, que en su artículo 23 establece: "Sin perjuicio de los derechos establecidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales vigentes, el Estado reconocerá y garantizará a las personas los siguientes: 1. La inviolabilidad de la vida. No hay pena de muerte”. Aceptar este agravio, para el presidente Correa, es transformarlo en un vasallo más de los llamados señores de la guerra. Por: Omar Cid
Centro de Estudios Francisco de Bilbao
Por mail
Lunes 3 marzo 2008 (22h41) : Entrevista al Comandante Jerónimo Paz de las FBL-EL
Fecha: 2005 02 01 Grupo: Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FBL) País: Venezuela Categoria : Comunicado Logo del Grupo:
Ficheros del Artículo:
La debilidad del proceso bolivariano es una izquierda sin proyecto y estrategia propia
Entrevista del Campo Antiimperialista con el Comandante Jerónimo Paz de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación – Ejercito Libertador (FBL-EL)
Durante el viaje de una delegación del Campo Antiimperialista a Venezuela, que visitaba las principales fuerzas de la izquierda revolucionaria bolivariana de este país, se ha realizado un encuentro con la organización político-militar de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación – Ejercito Libertador (FBL-EL). Esta organización guerrilla apoya, como fuerza independiente con presencia histórica en varios estados del país, el actual proceso de cambio encabezado por el presidente Hugo Chávez. A continuación publicamos la conversación mantenida con miembros de la comandancia de las FBL-EL sobre la historia de la organización, su análisis de la coyuntura actual y de los desafíos para la izquierda revolucionaria que explica las razones estratégicas de mantener una fuerza político-militar para profundizar y defender el proceso bolivariano.
Que es el papel de la izquierda revolucionaria en el proceso bolivariano hoy?
La izquierda todavía no ha logrado recuperarse de la derrota que sufre con los acontecimientos del 1989/91 en los países socialistas. Además las fuerzas de la izquierda revolucionaria venezolana tampoco no han vencido la derrota de los años 70. Esto por parte explica la división que existe entre las fuerzas de izquierda en Venezuela. La vieja izquierda hoy o está sin presencia decisiva en el proceso o está en la oposición al proyecto bolivariano. Por lo tanto el movimiento popular se ha desarrollado muy focalizado y sólo responde a exigencias inmediatas. Hay experiencias interesantes, pero desarticuladas. Consideramos que parte del proyecto de reconstrucción de una izquierda revolucionaria en Venezuela es la elaboración de una visión nacional a partir de los principios revolucionarios.
El proceso bolivariano pues no es un proyecto que surge desde la izquierda.
El PCV (Partido Comunista Venezolano) tenía su período glorioso en la lucha contra la dictadura de Pérez Jiménez, dictadura que se inscribía en la estrategia internacional de contención del comunismo. La caída de la dictadura fue fruto de las movilizaciones populares. El PCV emerge de la caída de la dictadura de Pérez Jiménez como el partido mas fuerte. Pero no tenía una estrategia política de poder. La burguesía y sus partidos de derecha llamaron a la desmovilización y los dirigentes del PCV se alinearon a la burguesía afirmando las elecciones.
Del 1958 al 1975 Venezuela vivía el período de la lucha armada. Pero la lucha popular ya era en reflujo y la burguesía era en grado de instalar elementos de Estado social porque disponía de mucho dinero. Cuando el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) – división de AD (Acción Democrática) – convocaba al pueblo a la lucha armada, no lo seguía. Era mas bien un momento de lucha política y social.
La derrota de la izquierda la deja sin respuesta cuando el capitalismo y el sistema de Punto Fijo entraron en crisis. En Febrero del 1989 llega el Caracazo, primera insurrección contra el modelo neoliberal, levantamiento espontáneo del pueblo. Inicia un proceso de reorganización, pero la izquierda queda fuera de la nueva dinámica, no tiene proyecto político como ya sucedía en 1958. Esto explica el surgimiento del fenómeno de Chávez.
En los años de la movilización popular y social resurge una corriente patriótica dentro de las FF.AA. que entra en acción el 4 de Febrero de 1992. La izquierda la veía con simpatía, pero padeciendo de estrategia propia sólo la quedaba subordinarse, mientras que otra parte de la izquierda se ponía abiertamente en contra de los militares bolivarianos. La izquierda venezolana siempre ha sido marcada por el seguidísimo que hasta hoy se revela cuando Chávez dice algo y la izquierda lo sigue, pero sin proyecto propio, sin estrategia, lo que constituye una debilidad del proceso.
Como nacen las FBL en este panorama de una izquierda derrotada y en crisis?
El núcleo fundador viene del PCV, otro grupo del cristianismo de base, la teología de liberación, y el tercer sector surge de los nuevos movimientos sociales.
A la izquierda de los años 60 y 70 de hecho le faltaba una estrategia de poder. A final de los años 70, comienzo de los 80 nosotros comenzábamos a notar esta ausencia de una estrategia dentro del PC. Por lo tanto el partido tendía a ser absorbido por el reformismo y sólo se movía cada cinco años en período electoral. Cuando se iniciaban los debates dentro del PCV, el objetivo era apuntar hacia una revisión de la estrategia política y la visión. El fracaso de la izquierda frecuentemente se explica por implementar esquemas. El PCV no tenía un análisis y un proyecto para Venezuela. Casi era prohibido leer a Bolívar por ser considerado burgués, miembro del sector de los mantuanos. La izquierda revolucionaria todavía no ha superado este esquematismo que nos dificultaba entender el significado del proceso bolivariano. Como Lenin en su tiempo construyo una teoría revolucionaria desde y para Rusia, nuestro reto es hacerlo para América Latina en general y Venezuela en particular. Esta construcción de una teoría revolucionaria pasa por la combinación de Marx y Bolívar. Las FBL nacen a partir de este concepto, somos marxista bolivariano.
Otro problema a considerar era aquel del pueblo. El pueblo tiene que ser en el centro de la estrategia, no como mera consigna, sino en los hechos. Son las masas en desarrollo donde puede nacer el socialismo. La izquierda histórica hizo el error de planificar la revolución sin considerar a las masas, sus exigencias, su grado de desarrollo. La construcción desde las masas nos lleva al concepto de poder popular. Las FBL no planteamos la toma del poder por asalto, sino la construcción del poder popular.
A medidos del 1986 se celebra un primer encuentro nacional, llamada Reunión del Pozo, Estado de Zulia, que fue la reunión constitutiva. En esta reunión se planteaba un estudio teórico y de la realidad del país. La experiencia de Centroamérica era decisiva ya que demostraba la importancia del elemento nacional, por ejemplo Sandino en Nicaragua, Farabundo Martí en El Salvador. Del punto de vista ideológico nos basamos en el marxismo, pero se agrega el elemento nacional, lo que para Venezuela es Bolívar. Se trata de una lectura marxista de la realidad venezolana orientada hacía el pueblo, con un lenguaje mas fresco, no sólo comprensible para los militantes de partido.
En la primera reunión también se tomó la decisión de formar una organización político-militar. Esto partía de la idea que la liberación pasa por el enfrentamiento con el imperio y por lo tanto requiere una estrategia política, militar e internacional. Todavía faltaba una formación militar ya que en esta primera etapa no había gente de la guerrilla de los 70. La formación militar poco a poco se lograba acumular a lo largo de los años en diferentes partes.
Sólo seis días después de la fundación en el 86 había el primer enfrentamiento con la policía política que nos dejaba un muerto. Este hecho sin embargo no pasaba al conocimiento público ya que nuestro plan preveía una construcción silenciosa para crear las condiciones de aparición pública de la organización que, según nuestro análisis, hubiese requerido un período de unos diez años. El golpe del 1992 aceleró este proceso. El 23 de Septiembre una unidad de nuestra organización ejecutó la “Operación Dignidad ” contra la corrupción representada en Antonio Ríos, ex presidente de la CTV (Central de los Trabajadores de Venezuela), reivindicada en una comunicado público donde se explica el porque de la acción y se da a conocer la existencia de las FBL, rompiendo así el silencio y pasando la etapa de la construcción clandestina. La corrupción era un elemento muy sentido y sigue siéndolo. Por esto lo retomamos como bandera de lucha como también lo hace el Presidente Chávez hoy en día.
Como se inscriben las FBL dentro de las fuerzas que apoyan el actual proceso bolivariano?
Somos un proyecto político preciso que todavía se está desarrollando y nos consideramos parte de la vanguardia colectiva. Retenemos que Chávez tiene un liderazgo efectivo en el pueblo, por esto apoyamos el proceso bolivariano, pero de manera independiente.
Hay dos aspectos que consideramos los peligros principales para el proceso, el Plan Colombia y el reformismo dentro del chavismo. El proceso bolivariano no es homogéneo. A causa de la debilidad de la izquierda, en el chavismo confluyeron amplios sectores de la derecha, de la IV. República. Cuando Chávez sale de la cárcel buscaba aliados dentro de la izquierda que sin embargo quedaba sorda a sus propuestas. Contrariamente la burguesía criolla, golpeada del modelo neoliberal, inmediatamente se insertaba en el proceso chavista. Luis Miquelena se afiliaba con Chávez construyendo una plataforma política para apoyarlo. Esto es expresión de la búsqueda de un proyecto de salvación de la burguesía criolla. El programa de nacionalización, de desarrollo endógeno y de incentivar la economía interna son todos elementos que refuerzan la burguesía criolla.
El pensamiento de Chávez sin embargo va mas allá. Su programa en el contexto internacional actual representa un proyecto revolucionario, su posición frente a los EE.UU. es un desafío al capitalismo actual. Ya se ha logrado una mayor depuración, pero los elementos burgueses siguen siendo fuertes, tanto económicamente como numéricamente, y son en grado de controlar el proceso. La lucha de clases se desarrolla al interno del chavismo.
Cual es la posición de Chávez frente a las organizaciones de izquierda y revolucionarias pro-bolivarianas?
Primero Chávez no cree mucho en la izquierda revolucionaria venezolana, también a causa de su propia experiencia con ella. La izquierda por ejemplo prometía un levantamiento popular para el 4 de Febrero de 1992 en apoyo a la rebelión militar de Chávez. Pero los camiones con armas quedaban inutilizados en los barrios. Además muchos sectores de la izquierda se han expresado en contra de Chávez. Nosotros consideramos a Chávez un revolucionario, si no, ya hubiera sido absorbido por el sistema. Fidel Castro en una ocasión ha recomendado a Chávez gobernar con la izquierda. Chávez le dijo que si, pero con cual izquierda, que donde está esta izquierda.
Segundo hay que entender el concepto político de Chávez. Su pensamiento todavía no está a la altura de las exigencias de la revolución a pesar de que se ha desarrollado hacía la izquierda. Por ejemplo antes hablaba del capitalismo salvaje con la alternativa implícita de un capitalismo humano, hoy sólo habla del capitalismo y durante el Foro Social Mundial planteaba el socialismo como alternativa. O sea pasa del nacionalismo a un nacionalismo de izquierda con posiciones cada vez mas revolucionarias.
Sin embargo en la concepción estratégica del proceso este planteamiento no se refleja. Todavía queda mucho de las categorías propias de los militares que no valoran el papel del pueblo y de la izquierda. El paradigma básico son los tres pilares, el liderazgo personal, las Fuerzas Armadas Nacionales como partido y el pueblo. En el discurso de los militares patrióticos se evidencia una concepción mesiánica que también existe en Chávez cuando siempre insiste que el resolverá los problemas, que el interpreta la voluntad del pueblo, etc.
Sin embargo, el proceso bolivariano plantea una democracia participativa y protagónica, un nuevo modelo de Estado.
Los que dirigen el proceso no contemplan, a excepción a lo mejor de Chávez, un concepto popular donde la democratización del poder sea parte integral de los objetivos estratégicos. El momento actual del proceso se puede definir como revolución democrático-burguesa. Consideramos que nuestro papel es construir y articular el movimiento popular, una fuerza social y política, que pueda invertir las correlaciones de fuerza e imponer al Estado el poder popular para dar a la revolución un carácter democrático-popular. La burguesía criolla puede ser parte de un proyecto de liberación nacional, pero no puede ser su vanguardia. Entendemos la revolución sobre todo como poder popular. El socialismo en este sentido se construye directamente desde el seno del movimiento de masas. Si no se logra la trasformación de la revolución en revolución popular, el peligro es un retroceso histórico donde la nación venezolana pueda perder hasta su propia independencia. En este momento lo determinante, la dirección del proceso, es el Estado. El Estado que nace con la constitución bolivariana sin embargo es controlado por la burguesía criolla la cual, a pesar de que no controla a las masas, no deja espacio a los movimientos populares que a su vez son limitados en su fuerza a causa de la debilidad de la izquierda.
Hay contradicciones en el proceso, debilidades de la burguesía, que podrían permitir a las fuerzas revolucionarias ponerse a la cabeza del proceso?
El problema es que el pueblo todavía es poco organizado y mas aún las organizaciones revolucionarias así que no tienen la posibilidad de incidir en el espacio público. El pueblo sigue la dirección de Chávez, pero sin organización ni proyecto propio. El mérito de Chávez es que sabía utilizar un lenguaje simple y construir propuestas cercanas al pueblo que son viables. El problema está en entender la necesidad de un proceso organizativo al interno del proceso bolivariano, dentro del pueblo. La coyuntura actual ha abierto nuevos espacios también institucionales para la acumulación de fuerzas de donde se puede desarrollar la estrategia revolucionaria. Las alcaldías por ejemplo pueden ser un instrumento que permite articular y crear un referente de poder popular. Pero el desarrollo organizativo es lento.
El peligro de una intervención estadounidense y la propuesta de Chávez de defensa integral popular del país indica una mayor integración del pueblo en el proceso, incluso en las Fuerzas Armadas?
El objetivo debe ser la formación de una vanguardia plural que encarna la defensa integral del país, el anticapitalismo, la profundización de la revolución y la construcción de un nuevo Estado. Si surge una vanguardia plural nosotros como FBL nos disolveremos en ella. El debate alrededor de la nueva doctrina de defensa puede ser un aporte. Nuestra visión estratégica también parte de la confrontación con el imperio, razón por la cual mantenemos un aparato militar, no para asaltar el poder. Dentro de las Fuerzas Armadas todo esto ha provocado una discusión, hasta que algunos exponentes observaban que si así son las cosas – o sea una doctrina militar completamente nueva tanto en su diseño estratégico como también en sus instrumentos, una concepción de unidades de defensa populares – entonces las FBL tienen razón en su planteamiento. Esto indica que la línea de Chávez hasta en las propias fuerzas armadas crea contradicciones.
Como enfrenta la izquierda revolucionaria el próximo período que será marcado por el acercamiento de las elecciones presidenciales del 2006?
El pensamiento de Chávez es muy condicionado por la correlación de fuerzas. Chávez mismo hoy plantea todos los problemas claves como el antiimperialismo, el burocratismo, el reformismo, la democracia participativa, etc., temas propios de la izquierda revolucionaria. Antes del referéndum nos esperábamos un discurso reconciliador de Chávez, el en cambio ha radicalizado su línea y ha iniciado un ataque contra los aspectos débiles dentro del proceso mismo. Los revolucionarios tenemos que estar atentos de no alejarnos del papel dirigente real que juega el Presidente Chávez.
Nuestra crítica principal es que Chávez no promueve la creación de una vanguardia colectiva para llevar adelante el proceso apoyándose en ella. En esto muestra demasiado pragmatismo. Mucho sin embargo depende de la política que seguirán los EE.UU. frente a Venezuela. Nosotros definíamos el próximo período como una tregua relativa ya que considerábamos que Bush fuese ocupado en el Medio Oriente. Sin embargo, contrariamente a nuestra previsión, el desarrollo de la coyuntura política actual demuestra que los EE.UU. no esperarán para tomar acciones que apuntan a resolver el “problema Venezuela”. Esto se expresa en el discurso sobre el “populismo radical” de James Hill, ex-comandante del Comando Sur. Antes de las elecciones del 2006 pensamos que habrá una aceleración de las iniciativas estadounidenses lo que va a condicionar las elecciones. Puede ser que la contradicción fundamental imperio-nación se volverá dominante para la próxima coyuntura política venezolana y influirá en el debate entre reforma y revolución. Nosotros vamos a estar presentes en este escenario porque podemos decir que después del presidente Chávez somos parte de las fuerzas mas organizados.
Venezuela, Febrero 2005
Por : fblLunes 3 marzo 2008
6 DE MARZO.
19 HORAS. AHUMADA/ALAMEDA
MITING CONTRA EL TERRORISMO DE ESTADO EN COLOMBIA Y APOYO AL INTERCAMBIO HUMANITARIO. CONVOCA MPMR.
8 MARZO.
12 HORAS MARCHA DE LA MUJER POPULAR. BIOBLIOTECA NACIONAL.
Protestas-protestas-protestas
Martes 04.- Protestas, quemas, barricadas y avisos de bombas, han marcado la jornada en la división El Teniente de Codelco.Un grupo de terceros se tomó el sector donde los trabajadores ingresan a las faenas. Carabineros descartó la presencia de una bomba.
Martes 04.- 8 dirigentes de la agrupación de sindicatos contratistas de El Teniente realizaron una inusual protesta. Los dirigentes dejaron, en la puerta de la empresa, un muñeco sentado en una taza de baño porque según ellos esto demuestra cuál el la situación de miles de subcontratados del cobre y agregaron un singular carapálida.
Martes 04.- Al menos seis personas fueron detenidas este martes luego de una protesta organizada por los vecinos del sector contrario a la instalación de una planta de gas propano de Metrogas levantada en Peñalolén.
Martes 04.- Una protesta en contra del alcalde de la comuna de Ñuñoa se desarrolló por vecinos del sector de Gorostiaga con Simón Bolívar porque el edil quiere privatizar la plaza.
Lunes 03.- Vecinos de la población El Triángulo de Hualpén afectados el viernes pasado por el incidente de polvillo blanco que cayó sobre sus viviendas, protestaron en las afueras de la planta de Enap Refinerías Bío-Bío, exigiendo que la empresa se haga responsable de la contaminación que les genera.
Lunes 03.- Los trabajadores portuarios de la Región de Valparaíso preparan movilizaciones en esa ciudad luego del anuncio de un nuevo proceso de privatización de infraestructura de los terminales de carga. La paralización de los muertos podría congregar hasta 15 mil personas en las calles.
Lunes 03.- Las cinco federaciones que agrupan a más de 10 mil trabajadores del Transantiago anunciaron la posibilidad de movilizaciones en protesta por el funcionamiento del plan de transportes. Los trabajadores del transporte público dicen que hay incumplimientos con los contratos y las fechas de pagos en las remuneraciones, pensiones y en el no respeto del séptimo día de descanso.
TITULARES.-
.-División El Teniente de Codelco paralizó turno A debido a incidentes.
.-Canteros contratan a Hernán Montealegre para recuperar totalmente sus pertenencias mineras en Chicureo.
.- Álvaro Uribe, el vasallo de la guerra escrito por Omar Cid
.- Entrevista al Comandante Jerónimo Paz de las FBL-EL
DESARROLLO DE NOTICIAS
El Mostrador.cl
División El Teniente de Codelco paralizó turno A debido a incidentes
La División el Teniente de Codelco rechazó “una vez más la violencia y las acciones ilícitas que ponen en riesgo la seguridad de los trabajadores y generan pérdidas al patrimonio de todos los chilenos”, explicando que “ejercerá las acciones criminales correspondientes para evitar que este tipo de acciones ilegales queden impunes”.
La Dirección de Comunicaciones de la División El Teniente anunció que la mañana de este martes se paralizaron las operaciones productivas durante el turno A debido a “actos de violencia protagonizados por un grupo de contratistas afiliados al Sindicato Interempresa de Trabajadores Contratistas y Subcontratistas que laboran para Codelco Chile (SOTECO) y que pusieron en riesgo la integridad física de todas las personas que trabajan en las faenas”. Asimismo se indicó en un comunicado que “pese al despliegue y esfuerzos realizados por Carabineros, entre las 7:00 y las 12:00 horas de este martes los violentistas lanzaron piedras a los buses, incendiaron neumáticos y maderas, amenazaron a los trabajadores y bloquearon distintos puntos de la carretera”. “Estos nuevos actos ilegales no tienen ninguna justificación, más aún cuando la Confederación de Trabajadores Contratistas, a la que pertenece este grupo, anunció -junto a empresarios y Codelco- el reinicio del trabajo de la Mesa Tripartita de diálogo a partir del 14 de Marzo”, sostuvo la División El Teniente que precisó que durante los incidentes resultaron ocho personas detenidas. Además se informó que en El Teniente se recibió una falsa alarma de bomba en la mina tras lo cual se dio aviso a las autoridades y a Carabineros, “los que realizaron los procedimientos de rigor”. También se explicó que la empresa “rechaza una vez más la violencia y las acciones ilícitas que ponen en riesgo la seguridad de los trabajadores y generan pérdidas al patrimonio de todos los chilenos. Por esta razón, la División anuncia que ejercerá las acciones criminales correspondientes para evitar que este tipo de acciones ilegales queden impunes”. Asimismo se indicó que a las 16:00 horas, con el ingreso del turno B, se retomó la normalidad en el proceso productivo.
TERRA.CL
Conflicto con inmobiliaria La Reserva
Canteros contratan a Hernán Montealegre para recuperar totalmente sus pertenencias mineras en Chicureo
Se debe recordar que a mediados del primer semestre del año 2007, la anterior dirigencia de los canteros firmó el Acuerdo Marco con empresas Harseim, un mes antes de concluir su período al frente de la Asociación de Canteros. En este acuerdo se tranzaron casi 200 hectáreas de propiedades mineras para permitir el desarrollo normal del proyecto inmobiliario La Reserva.
SANTIAGO, marzo 04.- La Asociación Gremial de Trabajadores Canteros de Colina informó ayer de la contratación de los servicios legales del connotado abogado Hernán Montealegre Klenner, para realizar todas las acciones correspondientes con la finalidad de lograr la recuperación total de sus pertenencias mineras en el sector Las Canteras, al sur de Chicureo, en la comuna de Colina.La misión del abogado será lograr la anulación de los contratos firmados con La Reserva, luego de que 300 hectáreas de propiedades mineras de los canteros fueran cedidas en más de un 60% el año pasado, a través de un polémico contrato que se llamó Acuerdo Marco, firmado entre los mineros artesanales, la empresa inmobiliaria La Reserva -propiedad de empresas Harseim y la multinacional Cargill-, y Canteras Quintay, ligada actualmente a la familia Fernández-León.Se debe recordar que a mediados del primer semestre del año 2007, la anterior dirigencia de los canteros firmó el Acuerdo Marco con empresas Harseim, un mes antes de concluir su período al frente de la Asociación de Canteros. En este acuerdo se tranzaron casi 200 hectáreas de propiedades mineras para permitir el desarrollo normal del proyecto inmobiliario La Reserva, ya que buena parte de su desarrollo está ubicado sobre esta "mina" pétrea.A raíz de esta transacción, empresas Harseim pagó a los canteros UF40.000.-, actualmente unos 7.900 millones de pesos, dinero que fue cobrado en su totalidad a los anteriores dirigentes, como honorarios, por el abogado que los representaba en ese tiempo, el profesional Álvaro Baeza Guíñez.Debido al vicio que se produjeron en el proceso eleccionario que se desarrolló un mes después de esta transacción, los canteros de Colina descubrieron que sus dirigentes habían desarrollado negociaciones que no habían sido consultadas y de las cuales, señalan, no tuvieron información.El resultado de esas pesquisas derivaron en el descubrimiento de al menos 15 contratos que, entre otras consideraciones, limitaban la actividad minera artesanal y, con el paso de los años, termina eliminándola completamente de la zona.Es en esta parte de la historia, a finales del 2007, cuando los vecinos de los proyectos inmobiliarios Chamisero y La Reserva dan la voz de alerta al ver que la actividad artesanal en el sector Las Canteras pasó a convertirse en industrial, producto de varios contratos que se consolidaron en el Acuerdo Marco.Los vecinos llevaron entonces su problema de contaminación ambiental a las instancias correspondientes, lo que se tradujo a comienzos de este año en la suspensión de las actividades de Áridos Quintay (actualmente Procesa), la empresa que desarrollaba la extracción de rocas a metros de las casas, por parte de la Comisión Regional del Medioambiente. Esto, hasta que la empresa de áridos regularice su situación, que está sin permisos ambientales de operación desde enero de 2007.El vocero de la Asociación Gremial de Canteros, Julio Vergara, sostuvo al medio de la zona, Chicureonews, que las acciones serán tanto judiciales como extrajudiciales, buscando responsabilidades civiles y criminales en todas aquellas empresas y personas que pudieron verse involucradas en la redacción de los más de quince contratos que, de continuar tal como están, señaló el dirigente, terminarán eliminando la centenaria actividad que representan."Nosotros buscamos volver a fojas cero con nuestras propiedades mineras, tal como lo zanjó la Corte Suprema el año 2006. Queremos recuperar las 300 hectáreas porque estamos ciertos que nuestros representados, más de 250 personas que son el sostén de las mil 700 que viven en Las Canteras, nunca tuvieron real conocimiento de los contratos que prepararon los profesionales que sí obtuvieron los grandes beneficios de este Acuerdo Marco", explicó.
CLARÍN.CL
Álvaro Uribe, el vasallo de la guerra
escrito por Omar Cid
martes, 04 de marzo de 2008
El presidente Uribe ha dicho que asume la total responsabilidad por el accionar del ejército colombiano en territorio del Ecuador, ha dicho que la acción de los militares en el espacio ecuatoriano, se justificaba plenamente, por la agresión que sufrieran por parte de la guerrilla en ese punto limítrofe de los dos países. Puestos en dichas circunstancias, tropas transportadas en helicópteros ingresaron al Ecuador, logrando abatir en dicha operación al guerrillero y “terrorista” Raúl Reyes, integrante de la dirección nacional de las FARC.
La noticia, no puede dejar indiferente a nadie, expandir un conflicto interno, de manera unilateral, bajo el argumento de la paz futura, resulta bochornoso, tanto para quien la plantea, como para quienes aceptan semejante raciocinio -una cosa está clara- el presidente Uribe, entiende que la única paz duradera es la de los cementerios y en ese predicamento, es capaz de transgredir el derecho internacional, colocando en riesgo la estabilidad de la región. Sus disculpas públicas, son insuficientes e insultantes, en contraposición con las imágenes tétricas emitidas por la prensa internacional, con ellas como mudo reflejo de la mentira, el mandatario de Colombia y quienes ejecutaron dicha operación, han traspasado los límites de la cordura y de la propia y tan citada razón de Estado, sumándose con ello a la lista de las atrocidades cometidas por cualquiera de las dictaduras de América Latina, la modalidad como en antaño es la misma, dar características de heroísmo bélico a una acción que daña la honra y el espíritu militar en cualquier lugar del mundo. El asesinato vulgar efectuado, aproxima de modo peligroso al presidente colombiano, a los extinguidos dictadores, que forjaron su fama con crímenes internacionales como los encubiertos por “la operación cóndor” que involucró a las dictaduras de Chile, Argentina, Paraguay y Brasil. Tuvo la oportunidad el presidente Uribe, de capturar con vida al líder guerrillero, pero prefirió el exterminio, tuvo la posibilidad de atribuirse un triunfo táctico importante y optó por enlodar todo, amparado en el principio de extirpación del otro y dejando en claro que Colombia, es para cierto prototipo de colombianos, así no se construye la paz, el terrorismo de Estado, amparado incluso por el voto democrático, debe ser repudiado y condenado por la comunidad internacional. La muerte de Raúl Reyes, quiérase o no, es en principio un golpe al proceso de apertura y diálogo que la guerrilla pretendía lograr con organismos internacionales y Estados extranjeros, con fines humanitarios. Por otro lado, deja a los Estados interesados en lograr canjes humanitarios, sin un hombre de confianza con quien negociar, como lo ha expresado públicamente el gobierno francés. Todo apunta, a que el gobierno de Colombia, desea eliminar a quienes por parte de la guerrilla, puedan ser garantes de un proceso de largo aliento, donde las FARC sean reconocidas como organismo beligerante, pretendiendo además, desprestigiar a los gobiernos latinoamericanos que optaron por apoyarlos en ese camino. Nadie en su sano juicio, puede suponer que las operaciones de devolución de rehenes, se haya hecho sin negociaciones, la misma Casa Blanca, negociaba con Reyes, a los prisioneros de su nacionalidad. Las acusaciones supuestamente documentadas, donde se reprocha al gobierno de Venezuela, Ecuador y Nicaragua de acuerdos con la guerrilla, pasan a segundo plano e incluso agravan la situación del gobierno colombiano, pues buscan obtener el apoyo internacional, usando recursos difíciles de sostener en el largo plazo y que en ningún caso disminuyen la falta cometida. Para los países, es muy peligroso aceptar una acción de esta envergadura, donde el derecho territorial es agraviado, de ahí lo incomprensible de la declaración pública de la Unión Demócrata Independiente, por medio de su presidente y senador, Hernán Larraín, quien recalcó que el gobierno de la Presidenta Bachelet "no puede ser un observador de una situación de inseguridad y riesgo para América Latina, donde se debe poner término al intervencionismo de Chávez por medio de la acción de organismos internacionales, que adviertan o sancionen a Chávez".(La Tercera 3/03/08) Peor todavía, resulta la declaración pública emitida por el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado Roberto Muñoz Barra, quien sin ningún atisbo de ecuanimidad expresó la necesidad de una protesta formal, debido a la acción del presidente Chávez, porque “amenaza al clima de paz del continente” (El Mercurio 3/03/08). Ni la derecha, ni este representante de la concertación, se refieren a la acción unilateral del presidente Uribe, en el mejor de los casos, piden una intervención de la OEA. Afortunadamente, la presidenta Bachelet, y sus asesores internacionales, entendieron que guardar silencio, frente a semejante atropello, comprometía los intereses de Chile, con un aliado que presta su apoyo incondicional a la defensa del territorio marítimo de nuestro país, al ratificar ante la Haya, los tratados que serán presentados por nuestra Nación, en la defensa del espacio marítimo en conflicto. Resultaría incongruente, defender con la fuerza que se ha hecho la soberanía de nuestro territorio y no acompañar a Ecuador, en su demanda contra el presidente de Colombia, por la violación del espacio terrestre y ejecución de hombres y mujeres, en su territorio, sin previo aviso, violando además del derecho internacional, la legislación interna del Ecuador, que en su artículo 23 establece: "Sin perjuicio de los derechos establecidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales vigentes, el Estado reconocerá y garantizará a las personas los siguientes: 1. La inviolabilidad de la vida. No hay pena de muerte”. Aceptar este agravio, para el presidente Correa, es transformarlo en un vasallo más de los llamados señores de la guerra. Por: Omar Cid
Centro de Estudios Francisco de Bilbao
Por mail
Lunes 3 marzo 2008 (22h41) : Entrevista al Comandante Jerónimo Paz de las FBL-EL
Fecha: 2005 02 01 Grupo: Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FBL) País: Venezuela Categoria : Comunicado Logo del Grupo:
Ficheros del Artículo:
La debilidad del proceso bolivariano es una izquierda sin proyecto y estrategia propia
Entrevista del Campo Antiimperialista con el Comandante Jerónimo Paz de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación – Ejercito Libertador (FBL-EL)
Durante el viaje de una delegación del Campo Antiimperialista a Venezuela, que visitaba las principales fuerzas de la izquierda revolucionaria bolivariana de este país, se ha realizado un encuentro con la organización político-militar de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación – Ejercito Libertador (FBL-EL). Esta organización guerrilla apoya, como fuerza independiente con presencia histórica en varios estados del país, el actual proceso de cambio encabezado por el presidente Hugo Chávez. A continuación publicamos la conversación mantenida con miembros de la comandancia de las FBL-EL sobre la historia de la organización, su análisis de la coyuntura actual y de los desafíos para la izquierda revolucionaria que explica las razones estratégicas de mantener una fuerza político-militar para profundizar y defender el proceso bolivariano.
Que es el papel de la izquierda revolucionaria en el proceso bolivariano hoy?
La izquierda todavía no ha logrado recuperarse de la derrota que sufre con los acontecimientos del 1989/91 en los países socialistas. Además las fuerzas de la izquierda revolucionaria venezolana tampoco no han vencido la derrota de los años 70. Esto por parte explica la división que existe entre las fuerzas de izquierda en Venezuela. La vieja izquierda hoy o está sin presencia decisiva en el proceso o está en la oposición al proyecto bolivariano. Por lo tanto el movimiento popular se ha desarrollado muy focalizado y sólo responde a exigencias inmediatas. Hay experiencias interesantes, pero desarticuladas. Consideramos que parte del proyecto de reconstrucción de una izquierda revolucionaria en Venezuela es la elaboración de una visión nacional a partir de los principios revolucionarios.
El proceso bolivariano pues no es un proyecto que surge desde la izquierda.
El PCV (Partido Comunista Venezolano) tenía su período glorioso en la lucha contra la dictadura de Pérez Jiménez, dictadura que se inscribía en la estrategia internacional de contención del comunismo. La caída de la dictadura fue fruto de las movilizaciones populares. El PCV emerge de la caída de la dictadura de Pérez Jiménez como el partido mas fuerte. Pero no tenía una estrategia política de poder. La burguesía y sus partidos de derecha llamaron a la desmovilización y los dirigentes del PCV se alinearon a la burguesía afirmando las elecciones.
Del 1958 al 1975 Venezuela vivía el período de la lucha armada. Pero la lucha popular ya era en reflujo y la burguesía era en grado de instalar elementos de Estado social porque disponía de mucho dinero. Cuando el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) – división de AD (Acción Democrática) – convocaba al pueblo a la lucha armada, no lo seguía. Era mas bien un momento de lucha política y social.
La derrota de la izquierda la deja sin respuesta cuando el capitalismo y el sistema de Punto Fijo entraron en crisis. En Febrero del 1989 llega el Caracazo, primera insurrección contra el modelo neoliberal, levantamiento espontáneo del pueblo. Inicia un proceso de reorganización, pero la izquierda queda fuera de la nueva dinámica, no tiene proyecto político como ya sucedía en 1958. Esto explica el surgimiento del fenómeno de Chávez.
En los años de la movilización popular y social resurge una corriente patriótica dentro de las FF.AA. que entra en acción el 4 de Febrero de 1992. La izquierda la veía con simpatía, pero padeciendo de estrategia propia sólo la quedaba subordinarse, mientras que otra parte de la izquierda se ponía abiertamente en contra de los militares bolivarianos. La izquierda venezolana siempre ha sido marcada por el seguidísimo que hasta hoy se revela cuando Chávez dice algo y la izquierda lo sigue, pero sin proyecto propio, sin estrategia, lo que constituye una debilidad del proceso.
Como nacen las FBL en este panorama de una izquierda derrotada y en crisis?
El núcleo fundador viene del PCV, otro grupo del cristianismo de base, la teología de liberación, y el tercer sector surge de los nuevos movimientos sociales.
A la izquierda de los años 60 y 70 de hecho le faltaba una estrategia de poder. A final de los años 70, comienzo de los 80 nosotros comenzábamos a notar esta ausencia de una estrategia dentro del PC. Por lo tanto el partido tendía a ser absorbido por el reformismo y sólo se movía cada cinco años en período electoral. Cuando se iniciaban los debates dentro del PCV, el objetivo era apuntar hacia una revisión de la estrategia política y la visión. El fracaso de la izquierda frecuentemente se explica por implementar esquemas. El PCV no tenía un análisis y un proyecto para Venezuela. Casi era prohibido leer a Bolívar por ser considerado burgués, miembro del sector de los mantuanos. La izquierda revolucionaria todavía no ha superado este esquematismo que nos dificultaba entender el significado del proceso bolivariano. Como Lenin en su tiempo construyo una teoría revolucionaria desde y para Rusia, nuestro reto es hacerlo para América Latina en general y Venezuela en particular. Esta construcción de una teoría revolucionaria pasa por la combinación de Marx y Bolívar. Las FBL nacen a partir de este concepto, somos marxista bolivariano.
Otro problema a considerar era aquel del pueblo. El pueblo tiene que ser en el centro de la estrategia, no como mera consigna, sino en los hechos. Son las masas en desarrollo donde puede nacer el socialismo. La izquierda histórica hizo el error de planificar la revolución sin considerar a las masas, sus exigencias, su grado de desarrollo. La construcción desde las masas nos lleva al concepto de poder popular. Las FBL no planteamos la toma del poder por asalto, sino la construcción del poder popular.
A medidos del 1986 se celebra un primer encuentro nacional, llamada Reunión del Pozo, Estado de Zulia, que fue la reunión constitutiva. En esta reunión se planteaba un estudio teórico y de la realidad del país. La experiencia de Centroamérica era decisiva ya que demostraba la importancia del elemento nacional, por ejemplo Sandino en Nicaragua, Farabundo Martí en El Salvador. Del punto de vista ideológico nos basamos en el marxismo, pero se agrega el elemento nacional, lo que para Venezuela es Bolívar. Se trata de una lectura marxista de la realidad venezolana orientada hacía el pueblo, con un lenguaje mas fresco, no sólo comprensible para los militantes de partido.
En la primera reunión también se tomó la decisión de formar una organización político-militar. Esto partía de la idea que la liberación pasa por el enfrentamiento con el imperio y por lo tanto requiere una estrategia política, militar e internacional. Todavía faltaba una formación militar ya que en esta primera etapa no había gente de la guerrilla de los 70. La formación militar poco a poco se lograba acumular a lo largo de los años en diferentes partes.
Sólo seis días después de la fundación en el 86 había el primer enfrentamiento con la policía política que nos dejaba un muerto. Este hecho sin embargo no pasaba al conocimiento público ya que nuestro plan preveía una construcción silenciosa para crear las condiciones de aparición pública de la organización que, según nuestro análisis, hubiese requerido un período de unos diez años. El golpe del 1992 aceleró este proceso. El 23 de Septiembre una unidad de nuestra organización ejecutó la “Operación Dignidad ” contra la corrupción representada en Antonio Ríos, ex presidente de la CTV (Central de los Trabajadores de Venezuela), reivindicada en una comunicado público donde se explica el porque de la acción y se da a conocer la existencia de las FBL, rompiendo así el silencio y pasando la etapa de la construcción clandestina. La corrupción era un elemento muy sentido y sigue siéndolo. Por esto lo retomamos como bandera de lucha como también lo hace el Presidente Chávez hoy en día.
Como se inscriben las FBL dentro de las fuerzas que apoyan el actual proceso bolivariano?
Somos un proyecto político preciso que todavía se está desarrollando y nos consideramos parte de la vanguardia colectiva. Retenemos que Chávez tiene un liderazgo efectivo en el pueblo, por esto apoyamos el proceso bolivariano, pero de manera independiente.
Hay dos aspectos que consideramos los peligros principales para el proceso, el Plan Colombia y el reformismo dentro del chavismo. El proceso bolivariano no es homogéneo. A causa de la debilidad de la izquierda, en el chavismo confluyeron amplios sectores de la derecha, de la IV. República. Cuando Chávez sale de la cárcel buscaba aliados dentro de la izquierda que sin embargo quedaba sorda a sus propuestas. Contrariamente la burguesía criolla, golpeada del modelo neoliberal, inmediatamente se insertaba en el proceso chavista. Luis Miquelena se afiliaba con Chávez construyendo una plataforma política para apoyarlo. Esto es expresión de la búsqueda de un proyecto de salvación de la burguesía criolla. El programa de nacionalización, de desarrollo endógeno y de incentivar la economía interna son todos elementos que refuerzan la burguesía criolla.
El pensamiento de Chávez sin embargo va mas allá. Su programa en el contexto internacional actual representa un proyecto revolucionario, su posición frente a los EE.UU. es un desafío al capitalismo actual. Ya se ha logrado una mayor depuración, pero los elementos burgueses siguen siendo fuertes, tanto económicamente como numéricamente, y son en grado de controlar el proceso. La lucha de clases se desarrolla al interno del chavismo.
Cual es la posición de Chávez frente a las organizaciones de izquierda y revolucionarias pro-bolivarianas?
Primero Chávez no cree mucho en la izquierda revolucionaria venezolana, también a causa de su propia experiencia con ella. La izquierda por ejemplo prometía un levantamiento popular para el 4 de Febrero de 1992 en apoyo a la rebelión militar de Chávez. Pero los camiones con armas quedaban inutilizados en los barrios. Además muchos sectores de la izquierda se han expresado en contra de Chávez. Nosotros consideramos a Chávez un revolucionario, si no, ya hubiera sido absorbido por el sistema. Fidel Castro en una ocasión ha recomendado a Chávez gobernar con la izquierda. Chávez le dijo que si, pero con cual izquierda, que donde está esta izquierda.
Segundo hay que entender el concepto político de Chávez. Su pensamiento todavía no está a la altura de las exigencias de la revolución a pesar de que se ha desarrollado hacía la izquierda. Por ejemplo antes hablaba del capitalismo salvaje con la alternativa implícita de un capitalismo humano, hoy sólo habla del capitalismo y durante el Foro Social Mundial planteaba el socialismo como alternativa. O sea pasa del nacionalismo a un nacionalismo de izquierda con posiciones cada vez mas revolucionarias.
Sin embargo en la concepción estratégica del proceso este planteamiento no se refleja. Todavía queda mucho de las categorías propias de los militares que no valoran el papel del pueblo y de la izquierda. El paradigma básico son los tres pilares, el liderazgo personal, las Fuerzas Armadas Nacionales como partido y el pueblo. En el discurso de los militares patrióticos se evidencia una concepción mesiánica que también existe en Chávez cuando siempre insiste que el resolverá los problemas, que el interpreta la voluntad del pueblo, etc.
Sin embargo, el proceso bolivariano plantea una democracia participativa y protagónica, un nuevo modelo de Estado.
Los que dirigen el proceso no contemplan, a excepción a lo mejor de Chávez, un concepto popular donde la democratización del poder sea parte integral de los objetivos estratégicos. El momento actual del proceso se puede definir como revolución democrático-burguesa. Consideramos que nuestro papel es construir y articular el movimiento popular, una fuerza social y política, que pueda invertir las correlaciones de fuerza e imponer al Estado el poder popular para dar a la revolución un carácter democrático-popular. La burguesía criolla puede ser parte de un proyecto de liberación nacional, pero no puede ser su vanguardia. Entendemos la revolución sobre todo como poder popular. El socialismo en este sentido se construye directamente desde el seno del movimiento de masas. Si no se logra la trasformación de la revolución en revolución popular, el peligro es un retroceso histórico donde la nación venezolana pueda perder hasta su propia independencia. En este momento lo determinante, la dirección del proceso, es el Estado. El Estado que nace con la constitución bolivariana sin embargo es controlado por la burguesía criolla la cual, a pesar de que no controla a las masas, no deja espacio a los movimientos populares que a su vez son limitados en su fuerza a causa de la debilidad de la izquierda.
Hay contradicciones en el proceso, debilidades de la burguesía, que podrían permitir a las fuerzas revolucionarias ponerse a la cabeza del proceso?
El problema es que el pueblo todavía es poco organizado y mas aún las organizaciones revolucionarias así que no tienen la posibilidad de incidir en el espacio público. El pueblo sigue la dirección de Chávez, pero sin organización ni proyecto propio. El mérito de Chávez es que sabía utilizar un lenguaje simple y construir propuestas cercanas al pueblo que son viables. El problema está en entender la necesidad de un proceso organizativo al interno del proceso bolivariano, dentro del pueblo. La coyuntura actual ha abierto nuevos espacios también institucionales para la acumulación de fuerzas de donde se puede desarrollar la estrategia revolucionaria. Las alcaldías por ejemplo pueden ser un instrumento que permite articular y crear un referente de poder popular. Pero el desarrollo organizativo es lento.
El peligro de una intervención estadounidense y la propuesta de Chávez de defensa integral popular del país indica una mayor integración del pueblo en el proceso, incluso en las Fuerzas Armadas?
El objetivo debe ser la formación de una vanguardia plural que encarna la defensa integral del país, el anticapitalismo, la profundización de la revolución y la construcción de un nuevo Estado. Si surge una vanguardia plural nosotros como FBL nos disolveremos en ella. El debate alrededor de la nueva doctrina de defensa puede ser un aporte. Nuestra visión estratégica también parte de la confrontación con el imperio, razón por la cual mantenemos un aparato militar, no para asaltar el poder. Dentro de las Fuerzas Armadas todo esto ha provocado una discusión, hasta que algunos exponentes observaban que si así son las cosas – o sea una doctrina militar completamente nueva tanto en su diseño estratégico como también en sus instrumentos, una concepción de unidades de defensa populares – entonces las FBL tienen razón en su planteamiento. Esto indica que la línea de Chávez hasta en las propias fuerzas armadas crea contradicciones.
Como enfrenta la izquierda revolucionaria el próximo período que será marcado por el acercamiento de las elecciones presidenciales del 2006?
El pensamiento de Chávez es muy condicionado por la correlación de fuerzas. Chávez mismo hoy plantea todos los problemas claves como el antiimperialismo, el burocratismo, el reformismo, la democracia participativa, etc., temas propios de la izquierda revolucionaria. Antes del referéndum nos esperábamos un discurso reconciliador de Chávez, el en cambio ha radicalizado su línea y ha iniciado un ataque contra los aspectos débiles dentro del proceso mismo. Los revolucionarios tenemos que estar atentos de no alejarnos del papel dirigente real que juega el Presidente Chávez.
Nuestra crítica principal es que Chávez no promueve la creación de una vanguardia colectiva para llevar adelante el proceso apoyándose en ella. En esto muestra demasiado pragmatismo. Mucho sin embargo depende de la política que seguirán los EE.UU. frente a Venezuela. Nosotros definíamos el próximo período como una tregua relativa ya que considerábamos que Bush fuese ocupado en el Medio Oriente. Sin embargo, contrariamente a nuestra previsión, el desarrollo de la coyuntura política actual demuestra que los EE.UU. no esperarán para tomar acciones que apuntan a resolver el “problema Venezuela”. Esto se expresa en el discurso sobre el “populismo radical” de James Hill, ex-comandante del Comando Sur. Antes de las elecciones del 2006 pensamos que habrá una aceleración de las iniciativas estadounidenses lo que va a condicionar las elecciones. Puede ser que la contradicción fundamental imperio-nación se volverá dominante para la próxima coyuntura política venezolana y influirá en el debate entre reforma y revolución. Nosotros vamos a estar presentes en este escenario porque podemos decir que después del presidente Chávez somos parte de las fuerzas mas organizados.
Venezuela, Febrero 2005
Por : fblLunes 3 marzo 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario